Решение № 2А-12446/2025 2А-2339/2026 2А-2339/2026(2А-12446/2025;)~М-9674/2025 М-9674/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-12446/2025

45RS0026-01-2025-019528-72

Дело 2а-2339/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2026 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Курганской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, административный истец указала, что на основании исполнительного листа ФС № 022707441 от 31.08.2022 УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 116125/22/45032-ИП. Поскольку она официально трудоустроена с 30.10.2022, с момента возбуждения исполнительного производства исполняла обязательства путем ежемесячных удержаний из заработной платы. Задолженность была полностью погашена к 28.06.2024, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Несмотря на добросовестное исполнение решения суда, в марте 2023 года судебным приставом-исполнителем был незаконно начислен исполнительский сбор в размере 10 000 руб., который фактически был удержан только в июне 2024 года, после полного погашения основного долга. Полагает, что оснований для взыскания сбора не имелось, так как она не уклонялась от исполнения решения суда, а, напротив, погашала задолженность по мере наличия дохода. Уведомление о возбуждении исполнительного производства до начала удержания ей не направлялись, что подтверждает отсутствие умысла и уважительный характер неисполнения в полном объеме в марте 2023 года. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства на ее транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, был наложен арест на основании определения Курганского городского суда Курганской области. Указывает, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил заявление в суд для отмены обеспечительных мер, что нарушило ее право на распоряжение своим имуществом. Полагает, что своими действиями административные ответчики причинили ей нравственные страдания, а также незаконно удержали с нее 10 000 руб., что расценивает как неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и должностных лиц УФССП России по Курганской области, выразившиеся в ненаправлении в Курганский городской суд Курганской области постановления об исполнении требований исполнительного документа и невыполнении обязанности по инициированию отмены обеспечительных мер в течение более чем одного года после полного погашения задолженности, обязать УФССП России в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Курганский городской суд Курганской области постановление об исполнении, обеспечить вынесение судом определение об отмене обеспечительных мер, направить указанное определение в МВД России (ГИБДД) для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, признать незаконным взыскание исполнительного сбора в размере 10 000 руб., взыскать с УФССП России по Курганской области 10 000 руб. в счет возврата неосновательно удержанных денежных средств, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, возложить на УФССП России обязанность по проведению служебной проверки в отношении ФИО3 и начальника Курганского ГОСП № 2 ФИО1 и принять меры дисциплинарного воздействия за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в случае неисполнения УФССП России по Курганской области обязанности, возложенной пунктом 3.2 настоящего решения, и необходимости ее самостоятельного обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, возложить на УФССП обязанность возместить ей расходы в размере 10 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УФССП России по Курганской области, ФССП России по доверенностям ФИО5 с доводами административного иска не согласилась, дала пояснения согласно представленным возражениям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 022707441, выданного Курганским городским судом Курганской области, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 116125/22/45032-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 114 285 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление было направлено посредством ГЭПС в адрес должника 20.09.2022 в 16 час. 50 мин. 26 сек., прочитано адресатом 20.09.2022 в 19 час. 14 мин. 05 сек.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №.

11.11.2022 начальник отделения – старший судебный пристав КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8 000,02 руб.

28.06.2024 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании статьи 6, статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем 28.06.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 4 789,39 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством ГЭПС 01.07.2024 в 10 час. 37 мин. 38 сек., получено 01.07.2024 в 11 час. 05 мин. 29 сек.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает, что оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, поскольку отсутствует ее вина по нарушению установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершения ею необходимых действий по погашению задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2002 № 13-П исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Как указывалось выше, в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, следует, что ФИО2 (ранее - ФИО6) о возбужденном исполнительном производстве узнала в 2022 году, решение суда ею исполнено в 2024 году, при этом административным истцом не представлено доказательств реальной невозможности исполнить решение суда в предоставленный срок вследствие объективных причин, а, следовательно, оснований для признания взыскания исполнительского сбора незаконным, у суда не имеется.

Разрешая требования о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению заявления о снятии обеспечительных мер, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, закон не предусматривает возможность подачи в суд заявления судебным приставом-исполнителем об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные бездействия в связи с ненаправлением заявления о снятии наложенного судом ареста на имущество должника.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Кроме того, следует отметить, что административный истец пропустила срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2022.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц УФССП России по Курганской области незаконными, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований в части взыскания неосновательного обогащения, морального вреда и возложении обязанностей провести определенные действия в отношении УФССП России по Курганской области (проведение служебной проверки, возложение обязанности возместить расходы по снятию ареста с имущества), взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО13 к УФССП России по Курганской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Курганского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Шумилова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.