Постановление № 1-348/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-348/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003434-10

Дело № 1-348/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.10.2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего ФИО5

защитника – адвоката ФИО6

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Фрязино, <адрес>А, <адрес>, образование неоконченное высшее, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, более точное время не установлено ФИО1, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> Республики Крым тайно похитил из сумки, находящиеся в шкафу в прихожей, банковскую карту банка «РНКБ» № с расчетным счетом № принадлежащую ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-4627 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-4627 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-8185 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, подошел к банкомату АТМ-4627 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:07 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-4627 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-5325 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-8185 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-4531 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-4627 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-8061 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к банкомату АТМ-8185 расположенному по адресу: <адрес> и посредством обналичивания с банковской карты банка «РНКБ» № с расчетным счетом №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были тайно похищены с банковской карты «РНКБ» № с расчетным счетом №, владельцем которой является потерпевшая ФИО5 денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, чем причинен ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением, где просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявления указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Дудник