Решение № 2-2335/2020 2-2335/2020~М-1432/2020 М-1432/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2335/2020

Дело №...

Поступило в суд 21 мая 2020 г.

УИД 54RS0№...-92

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Дорожник», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Дорожник», ФИО2 в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Дорожник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником участка, расположенного на территории ТСН «Дорожник» и членом ТСН «Дорожник». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСН «Дорожник», которое в тот период возглавлял ФИО2, должно было состояться очередное собрание членов ТСН «Дорожник». Поскольку председатель правления ФИО3 не представил собранию членов ТСН Отчет ревизионной комиссии по результатам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год, смету на ДД.ММ.ГГГГ год собрание членов ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось (не было голосования) и было отложено на другой день. Вместе с тем, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ТСН «Дорожник» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Дорожник» оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы собрание состоялось и было голосование членов ТСН «Дорожник» по иным вопросам повестки дня. Между тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, указанной в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ не голосовала, равно как и другие участники собрания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание членов ТСН «Дорожник» фактически не состоялось, голосование не проводилось. Указанные в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ решения нарушают права и законные интересы истца, поскольку данные решения приняты в том числе о ее правах и обязанностях. Так, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждались и на голосование не выносились вопросы:

- о принятии в члены ТСН «Дорожник»;

-об избрании сроком на два года председателем правления ТСН «Дорожник» ФИО2, правления ТСН «Дорожник», ревизионной комиссии;

- о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования и утверждения сметы расходов на целевые программы ТСН.

В данном случае допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, а именно:

- в протокол отражены решения, которые не были поставлены на голосование и по которым члены ТСН не голосовали;

- указан иной секретарь собрания, чем выбранный фактический секретарь;

- члены счетной комиссии, чьи фамилии указаны в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не избирались.

Истец полагает, что она имеет право оспорить решения собрания членов ТСН «Дорожник», оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит недостоверные сведения, поскольку данными решениями нарушены права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представители истца – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание членов ТСН «Дорожник», но повестка собрания была иной. Часть вопросов, указанных в протоколе №..., на собрании не рассматривалась. По остальным вопросам решения не были приняты, голосования не проводилось, было предложено ФИО2 предоставить отчет, но он его не предоставил и члены ТСН сказали, что невозможно проголосовать за смету без заслушивания отчета ревизионной комиссии. На собрании был составлен рукописный протокол, который представлен в материалы дела, в котором указано что решения не приняты и указано какой порядок действий должен быть чтобы решения были приняты. Протокол был вручен ФИО2 и было предложено собраться еще раз на годовое собрание в ДД.ММ.ГГГГ года, бюллетени не выдавались на собрании, никто не голосовал, подсчета голосов не было. Протокол общего собрания членов ТСН не был представлен членам ТСН, не опубликован, не вывешен на стенде. ДД.ММ.ГГГГ состоялось следующее собрание на котором были приняты решения о смене председателя и состава правления. Оспаривая протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят в члены ТСН. До указанной даты истец не была знакома с содержанием протокола и с его наличием. В ходе судебного заседания, были вызваны свидетели, которым был задан вопрос о том голосовали ли они по данным вопросам, и все свидетели сказали по вопросам таким они не голосовали и решения не собрании не были приняты. Истец полагал, что суд даст оценку этому протоколу, однако суд рассмотрел четко по предмету спора, и оценку протоколу не дал. Смета были принята, рассмотрен якобы отчет, которого не было и был вопрос о приобретении имущества и о размере целевого взноса, о чем истец не голосовал. Это ущемляет его права, так как он вынужден будет оплачивать. ФИО6, как бывший председатель, не передал новому председателю протоколы, журналы регистрации, сейчас все это истребуется в ... суде. ФИО6 сказал, что часть у него есть документов, решение вступило в силу, но документы и материальные ценности еще не переданы. Полагают, что доказательствами подтверждается факт того, что собрание не состоялось, собрание не проводилось. ФИО6 также не предоставляет документы.

Ответчик – ТСН «Дорожник» представителя в судебное заседание на направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает о том, что ТСН «Дорожник» является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем указано, что до настоящего времени ФИО2 уклоняется от передачи вновь избранному председателю правления ТСН «Дорожник» документов и имущества товарищества, в том числе документов, касающихся оспариваемых решений. О том, что на собрании членов ТСН «Дорожник» якобы были приняты решения, оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, членам ТСН и председателю правления стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 предоставил копию протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никаких документов ФИО2 председателю правления ФИО7 не передавал, от передачи имущества и документов ТСН «Дорожник» уклоняется. Также указано, что собрания членов ТСН «Дорожник» с повесткой, указанной в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. ФИО7 в качестве члена ТСН «Дорожник» лично участвовал в собрании членов ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ, которое было перенесено на другой день, поскольку ФИО2 в нарушение своих уставных обязанностей не представил членам ТСН «Дорожник» смету расходов на очередной год, ради утверждения которой и были собраны члены ТСН «Дорожник». Повестка дня собрания была иная, чем указана в Протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из присутствующих на собрании членов ТСН не голосовал, решения по вопросам повестки, указанной в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСН не принимались. Таким образом, именно ФИО2, действуя незаконно и не добросовестно, в собственных интересах, оформил Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем иную повестку собрания, внеся заведомо ложные сведения относительно решений, якобы принятых членами ТСН «Дорожник», чем нарушил права и законные интересы ТСН «Дорожник» и его членов. Предоставить соответствующие доказательства ответчик ТСН «Дорожник» не имеет возможности, поскольку документы не были ФИО2 переданы ТСН.

Ответчик – ФИО2 в в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие вопросы как избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Уведомление об общем собрании должно соответствовать требованиям, установленным в ч. 13, 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением с нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений лежит на ответчике.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Дорожник», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является некоммерческой организацией, созданной на основании решения граждан путем их добровольного объединения на основе членства в целях реализации прав граждан на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение земельными участками, организации и обустройства своих земельных участков, а также в целях удовлетворения иных по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, для организации и обустройства своих земельных участков, а также в целях удовлетворения иных потребностей граждан, связанных с реализацией таких прав (п.1.1).

Согласно п. 8.1., 9.1.,10.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Коллегиальным исполнительным органом товарищества является правление. Председатель правления возглавляет правление товарищества, подотчетен общему собранию, осуществляет руководство текущими делами, организует выполнение решений общего собрания и правления.

Пунктами 8.3.1-ДД.ММ.ГГГГ Устава перечислены вопросы относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «Дорожник». Так, к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН относятся в том числе вопросы касающиеся приема в члены Товарищества и исключения из него (8.3.2); избрание Председателя товарищества (8.3.4); установление порядка, размеров и сроков внесения взносов и платежей (8.3.9); утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении (ДД.ММ.ГГГГ); утверждение отчетов Правления товарищества, ревизионной комиссии товарищества, фонда взаимного кредитования, фонда проката (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8.7 Устава уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания членов Товарищества осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, а в дополнение, может осуществляться посредством телефонной, почтовой и иной связи.

В соответствии с п. 8.8 Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании на Общем собрании членов товарищества лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Правления.

В товариществе определен следующий порядок голосования: каждый член товарищества имеет на общем собрании членов Товарищества количество голосов, равное количество принадлежавших ему квадратных метров земельных участков. (8.9).

В соответствии с п. 8.10, 8.14 Устава Общее собрание членов Товарищества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня. Решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение 7 (семи) календарных дней после даты принятия указанных решений способом, предусмотренным для уведомления о проведении Общего собрания членов Товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ТСН "Дорожник", что подтверждается свидетельством о праве собственности, членской книжкой.

Следовательно, истец вправе обжаловать решения общего собрания членов ТСН «Дорожник».

Поводом для обращения в суд послужило предоставление ФИО2 Протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ТСН «Дорожник» о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы состоялось собрание и было проведено голосование членов ТСН по иным вопросам повестка дня.

Так, из Протокола №... общего собрания членов ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 27 человек, 28352 голосов, 60,75% из 46 членов, составляющих 46666 голосов, 100% Товарищества. Кворум имеется. Указана повестка дня общего собрания членов ТСН «Дорожник», а именно:

Выборы председателя правления и секретаря собрания

Выборы счетной комиссии собрания

Исключение из членов ТСН «Дорожник»

Отчет правления ТСН «Дорожник» за отчетный период

Отчет ревизионной комиссии ТСН «Дорожник» за отчетный период

Выборы Председателя правления ТСН «Дорожник»

Выборы правления ТСН «Дорожник»

Выборы ревизионной комиссии ТСН «Дорожник»

Утверждение сметы расходов на содержание общего имущества и размеров членских взносов

О приобретении земельного участка, относящегося к имуществ общего пользования

Утверждение сметы расходов на целевые программы ТСН «Дорожник» и размера целевого взноса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на общем собрании членов ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, что не отрицается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что собрание членов ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялось, поскольку ответчиком ФИО2, являющимся на тот момент председателем Правления ТСН «Дорожник», не были предоставлены Отчет ревизионной комиссии по результатам деятельности за 2018 год и смета на 2019 год. В результате было принято решения собрание перенести на другой день, а ФИО2 к следующему собранию должен был предоставить определенные документы.

В материалах дела имеются лишь ксерокопии оспариваемого протокола общего собрания.

Из пояснений истца и его представителя следует, что подлинник указанного документа не был предоставлен ФИО2, решение общего собрания не было доведено до членов ТСН.

По утверждению истца, а также исходя из отзыва ответчика ТСН «Дорожник», подлинник данного документа может находиться у инициатора собрания ответчика ФИО2, однако он, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, необходимых документов в суд не представил.

Истец, в подтверждение своих доводов иска представила копию рукописного протокола общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, составленного секретарем собрания ТСН – ФИО8

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСН, присутствовало 27 человек, на котором были определены обсуждаемые вопросы, а именно:

- обсуждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ,

- обсуждение итогов ДД.ММ.ГГГГ

- о проведении аудита,

- об отказе от охраны,

- об увеличении мощности трансформатора,

- об оставлении охраны, разработки договора охраны,

- о разделении председателя и бухгалтера из разных семей,

- о предоставлении отчета ревизионной комиссии

- проведено голосование за смету и была принята смета с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,06р. за 1кв.м.

- принять и разработать устав, вынести его на голосование,

-получить отчет ревизионной комиссии за прошлые периоды,

-по итогам отчета ревизионной комиссии разработать смету на следующий период,

- подготовить заключение ревизионной комиссии по смете на следующий период,

- за 14 дней разместить в общем доступе все материалы по разрабатывающейся смете для обсуждения;

- провести после 14 дней от даты размещения материалов общее собрание членов ТСН «Дорожник».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который подтвердил, что составлял собственноручно и подписывал протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что собрание проходило у домика сторожа, и он писал протокол на бочке, был секретарем и вел записи о том, что происходило на собрании. О проведении собрания он узнал посредством Вотсап, а также от соседей. Повестка дня ему была не известна, сказали, что будут решаться вопросы по дальнейшему действию и ответ председателя. Вопроса о принятии в члены ТСН не звучало. Его выбрали секретарем собрания, люди подходили и записывали в листе регистрации свои фамилии, и ставили номер участка. Набралось 27 человек и стали проводить собрание, он кратко описывал, что говорили люди. Голосование не производилось. Когда начал говорить председатель ФИО6 и предложил членские взносы поднять с 2000 рублей до 4000 рублей, тогда спросили, чтобы он отчеты предоставил. Ему дали время 2 недели и решили провести следующее собрание через две недели, а на данный момент народ сказал, что утверждать нечего, так как отчета не было. Протокол написал и сдал председателю. Он один вел протокол. Люди стояли в полукруге. Председатель сидел за столом, и он сидел рядом. Свидетель №2 секретарем не избиралась.

Также свидетелю ФИО8 в ходе судебного разбирательства предоставлены на обозрение листы дела 11-24, после обозрения которых он пояснил, что протокол №... не видел, и что на улице так не написать его. Кроме того пояснил, что вопросов об отчетах и принятии в члены ТСН, выбора счетной комиссии на собрании не было, в повестке дня никто не озвучивал. ФИО6 сказали предоставить отчеты, а потом решать вопрос по смете. На том собрании решили оставить смету до конца года, взносы по 2000 руб., которые они оплачивают в настоящее время.

Из отзыва представителя ответчика – ТСН «Дорожник» - ФИО7, который в настоящее время является председателем ТСН следует, что ФИО2, действуя незаконно и не добросовестно, в собственных интересах, оформил Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем иную повестку собрания, внеся заведомо ложные сведения относительно решений, якобы принятых членами ТСН «Дорожник», чем нарушил права и законные интересы ТСН «Дорожник» и его членов.

Также указал на то, что ФИО7 в качестве члена ТСН «Дорожник» лично участвовал в собрании членов ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ, которое было перенесено на другой день, поскольку ФИО2 в нарушение своих уставных обязанностей не представил членам ТСН «Дорожник» смету расходов на очередной год, ради утверждения которой и были собраны члены ТСН «Дорожник».

Повестка дня была иная, чем указана в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из присутствующих на собрании членов ТСН не голосовал, решения по вопросам повестки, указанной в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСН не принимались.

Бремя доказывания соответствия порядка организации о проведения собрания членов ТСН нормами действующего законодательства лежит на ответчике. Однако все документы, касающиеся спорного собрания членов ТСН «Дорожник», находятся у ФИО2 В связи с этим именно на ФИО2 лежит обязанность предоставить суду соответствующие доказательства, так как ТСН «Дорожник» данными документами в настоящее время не располагает.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания, а именно:

- в протоколе отражены решения, которые не были поставлены на голосование и по которым члены ТСН не голосовали;

- указан иной секретарь собрания, чем выбранный фактически секретарь;

- члены счетной комиссии, чьи фамилии указаны в Протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не избирались,

что в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным.

Вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из протокола общего собрания следует, что инициатором проведения является правление ТСН «Дорожник».

Оспариваемое истцом решение было принято общим собранием членов ТСН «Дорожник», непосредственно ФИО2 инициатором собрания не являлся, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в имеющемся споре ФИО2 ответчиком не является, и не может являться надлежащим ответчиком, в связи с чем учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным решения общего собрания членов ТСН должно являться именно ТСН «Дорожник».

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО2, являясь бывшим председателем ТСН «Дорожник», удерживает у себя все документы, имеющие отношение к спорному общему собранию, суд полагает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ни истцом ФИО1, ни ответчиком ТСН «Дорожник» не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ТСН «Дорожник» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Поскольку ответчиком ТСН «Дорожник» не представлены суду доказательства: оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы бюллетеней голосования, протоколы счетной комиссии либо протоколы подсчета голосов, журнал о регистрации членов, уведомление о проведении спорного собрания, и иные материалы, необходимые для проведения собрания, включая сметы расходов, суд полагает, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия правомерности составления Протокола №... при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Поскольку ответчиком ТСН «Дорожник» не доказано соблюдение порядка созыва общего собрания, то при таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ТСН «Дорожник» являются обоснованными в полном объеме, в связи с чем решения общего собрания членов ТСН «Дорожник», оформленные в виде протокола №... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принятые по всем вопросам повестки дня, подлежат признанию недействительными.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Дорожник», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ