Решение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2104/2017

№ 2-2104/2017
20 ноября 2017 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Е.Н, Б.О.Н к Ш.Т.И о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Н, Б.О.Н обратились в Выборгский городской суд с иском к Ш.Т.И о признании недействительным завещания и применении последствий его недействительности; признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок за каждым в порядке наследования.

В обоснование иска К.Е.Н и Б.О.Н указывают, что Дата скончался наш отец - К.Н.Н, Дата года рождения, о чем Дата составлена запись акта о смерти № отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО16 (<адрес>), выдано свидетельство о смерти на бланке серии IV-АК №.

Родство между К.Е.Н и К.Н.Н подтверждается Свидетельством о рождении (повторное), выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении - дворец «Малютка» Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО16 Дата, запись акта о рождении №, составлена Дата, Свидетельство о рождении на бланке II-АК №.

Родство между Б.О.Н и К.Н.Н подтверждается Свидетельством о рождении (повторное), выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> Совета Народных депутатов <адрес> Дата, запись акта о рождении № от Дата, Свидетельство на бланке YI-AK №.

На момент смерти отец истцов - К.Н.Н был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.ФИО16, <адрес>.

К моменту смерти в собственности К.Н.Н находился в том числе земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>, МО «Советское Городское поселение», <адрес>, Липовая аллея, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальную дачу, кадастровый номер земельного участка: №

04 августа 2014 года К.Е.Н обратилась к нотариусу нотариального-округа ФИО16 с Заявлением о принятии наследства, указав в завещании о существовании двух наследников первой очереди после смерти К.Н.Н: дочь - К.Е.Н и дочь - Б.О.Н в наследственное дело К.Е.Н был предоставлен полный и достаточный пакет документов для оформления наследственных прав после смерти отца (соответствующий списку документов, требуемому нотариусом).

Однако, когда К.Е.Н обратилась к Нотариусу с просьбой назначить дату получения наследницами (дочерьми) свидетельств о праве на наследство по закону после умершего отца, нотариус пояснил, что к нему также с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.Н.Н обратилась ответчица - Ш.Т.И, предъявив в материалы дела завещание, исполненное от имени К.Н.Н 03 июня 2014 года (за день до смерти наследодателя), заверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург – О.В.А, зарегистрированное в реестре за № В-№ оформленное на бланке <адрес>6. В данном завещании в качестве наследников указана в том числе ответчица – Ш.Т.И.

Только 06 декабря 2016 года по письменному запросу К.Е.Н нотариусом ФИО8 С.П. была выдана нотариально удостоверенная копия завещания, исполненного от имени К.Н.Н на руки К.Е.Н, ранее предъявить для ознакомления обозначенное завещание нотариус отказывался, предоставить заверенную копию данного завещания нотариус также отказывался.

При ознакомлении с завещанием, выяснилось, что составлено оно было 03 июня 2014 года - менее, чем за сутки до смерти наследодателя - К.Н.Н. Кроме того, подписано данное завещание было не лично К.Н.Н, а в виду его болезни завещание подписано гр. Я.Т.А, к которой при жизни К.Н.Н никогда не проявлял доверия, не допускал к оформлению и/или хранению своих документов.

На момент смерти К.Н.Н было 72 года, кроме того в течение достаточно длительного периода своей жизни К.Н.Н страдал целым рядом физических заболеваний, хроническое течение которых являлось в том числе следствием некоторых психических расстройств. Уже за 4 (четыре) недели до смерти К.Н.Н не узнавал близких родственников и друзей, с которыми прошла большая часть его жизни, начал заговариваться, не мог поддерживать тему разговора. 10 мая 2014 года К.Н.Н был направлен на госпитализацию в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

До этого Дата К.Н.Н был госпитализирован в Выборгскую Городскую Больницу, расположенную по адресу: 188000, <адрес>.

К.Н.Н при жизни получал лечение в Городской Поликлинике N33 Приморского района г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу <...>., а также в Городской Поликлинике N114 Приморского района г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <...>, корп.l.

В указанных лечебных учреждениях имеются карты амбулаторного пациента на имя К.Н.Н, Дата года рождения.

Кроме того с 12.03.2001 года К.Н.Н была присвоена вторая группа инвалидности, причина инвалидности установлена: трудовые увечья на производстве «Инвалид по зрению», инвалидность установлена бессрочно, выдана справка серии МСЭ-007 № Самостоятельно прочитать (ознакомиться) с текстом представленного завещания К.Н.Н на 03.0.2014 года не мог. Воспринять на слух текст завещания, в силу имеющихся заболеваний К.Н.Н на 03.06.2014 года также не мог. В соответствии со справкой о смерти № от Дата причиной смерти послужили следующие заболевания: двухсторонняя пневмония, Центральный Тетрапарез, Спондилогенная миелонемия.

Истцы полагают, что по причине имеющихся физических заболеваний и как следствие возникших психических расстройств, на 03 июня 2014 года К.Н.Н фактически не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не мог полноценно совершать какие-либо волевые юридически значимые действия. В связи с чем, истцы считают, что вышеуказанное завещание не является полноценным волеизъявлением наследодателя, а, следовательно, подлежит признанию его недействительным с последующим применением последствий его недействительности.

На основании изложенного истцы просят:

1. Признать недействительным завещание, исполненное от имени К.Н.Н, 03 июня 2014 года, заверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург - О.В.А, зарегистрированное в реестре за №В-104, применить последствия его недействительности, а именно: признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ш на имя Ш.Т.И на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», пося.Ландышевка, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ш.Т.И на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу: <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, Липовая аллея, <адрес>.

2. Признать за К.Е.Н, Дата года рождения, уроженкой <адрес> и Б.О.Н (в девичестве ФИО15) Б.О.Н, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти отца К.Н.Н, скончавшегося 04.0.2014 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем постройками по адресу <адрес>, МО «Советское городское поселение», <адрес>, Липовая аллея, <адрес>, кадастровый № за каждой.

3. Признать за К.Е.Н, Дата года рождения, уроженкой <адрес> и Б.О.Н (в девичестве ФИО15) Б.О.Н, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти отца К.Н.Н, скончавшегося 04.0.2014 года на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО16, <адрес> за каждой.

Истец, Б.О.Н будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Истец К.Е.Н в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Полагала, что проведенная экспертиза по делу не отражает всей действительности, проведена с нарушениями.

Представитель истца Ш.Е.А, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в иске и в уточнениях. Также не согласна с результатами экспертизы.

Ответчик ФИО8 Т.И., в судебном заседании возражала об удовлетворении иска. Полагает, что материалами дела подтвержден тот факт, что К.Н.Н осознавал значение своих действий в момент подписания завещания. Это был его осознанный шаг.

Представитель ответчика П.А.М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении иска. Указал, что материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, и заключением эксперта подтверждено психическое состояние К.Н.Н в юридически значимый период времени. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица нотариусы ФИО8 С.П., ФИО9 В.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 03.06.2014 года К.Н.Н, было подписано завещание, удостоверенное нотариусом О.В.А, что подтверждается выпиской из реестра.

04.06.2014 года К.Н.Н скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО16 <адрес>, на основании записи акта о смерти № от Дата.

На основании заявлений наследников к имуществу К.Н.Н 04.08.2014 года заведено наследственное дело №, оконченное 11.11.2016 года.

Наследниками после смерти К.Н.Н являются его дочери К.Е.Н, Б.О.Н и Ш.Т.И.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истцы полагая, что в связи с состоянием здоровья их отец на момент оформления завещания не мог осознавать значение своих действий и руководить ими обратились с настоящим иском.

По ходатайству истцов в ходе рассмотрения дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1824.2 от Дата К.Н.Н психическим расстройством, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 03.06.2014 года, не страдал. У него отмечались признаки органического астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, полиорганная недостаточность, сепсис), на это указывают данные анамнеза, мед документации, из которых следует, что подэкспертный являлся инвалилдом по зрению, многие годы страдал бронхиальной астмой, дегенеративно-дистофическим заболеванием позвоночника, гипертонической болезнью 3 стадии. 10 мая 2014 года он перенес острое нарушение спинального кровообращения с развитием тетрапареза, приведшего к полной обездвиженности, нарушению функций тазовых органов, однако оно не сопровождалось нарушением высших корковых функций: по дневниковым записям врачей стационара, оставался в ясном сосзнании, ориентирован, адекватен. В последующем нарастали трофические нарушения, проявление сепсиса, полиорганная недостаточность, состояние оценивалось как тяжелое, однако психические нарушения исчерпывались церебрастенической симптоматикой: беспокоили головные боли, слабость, вялость, отсутствовали речевые нарушения, интеллект соответствовал возрасту и образованию (записи от 30.05.2014 г.). Анализ материалов дела, медицинской документации показал, что в юридически значимый период 03.06.2014 года у К.Н.Н не было признаков нарушенного сознания, грубого интеллектуально-мнестического и эмоционально-волевого снижения, он осознавал, что составляет завещание, кто является наследниками; знал размер своей собственности, таким образом, имевшиеся нарушения не оказали влияния на способность подэкспертного к сознанию и регуляции юридически значимого поведения, поэтому в момент оформления завещания 03.06.2014 года он мог понимать значение своих действий и руководить ими. В представленной медицинской документации, материалах гражданского дела данных о том, что назначенный курс лечения и прием препаратов привел к изменениям психического состояния, повлиял на способности К.Н.Н понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 03.06.2014 года, нет. Показания о грубых нарушениях памяти не подтверждаются объективной медицинской документацией.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ, предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд считает, что заключение посмертной комиссионной судебно-психиатрической комиссии экспертов 4867.1824.2 от 15.08.2017 года по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела.

Кроме того, суд также учитывает, что заключение составлено и подписано врачами-экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, стаж работы от 19 до 24 лет, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К.Н.Н на момент подписания завещания 03.06.2017 года понимал значение своих действий и мог ими руководить, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании завещания, оформленного К.Н.Н 03.06.2014 года, - недействительным.

Учитывая, что остальные требования как то: признание недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признание недействительной государственной регистрации права на наследственное имущество за ФИО8 Т.И., признание права собственности на наследственное имущество за истцами по ? доле являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что исковые требования С.Н.Л. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Е.Н, Б.О.Н к Ш.Т.И о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2017 года