Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Дело № 2-1837/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за номером №; о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за номером № о восстановлении права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ими на имя ее супруга был приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. На покупку вышеуказанного жилого дома она брала кредит на свое имя в ПАО «...», а также израсходовала все свои личные сбережения, впоследствии для ремонта данного дома она еще брала кредит на свое имя, который также израсходовали на проведение в доме газоснабжения, установки счетчиков. В спорном жилом доме ее семья проживала только в летнее время, иногда в зимнее время проживал ее супруг ФИО3, из-за того, что у него была бронхиальная астма и ему было некомфортно жить в городской квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 умер от сердечной недостаточности. С момента приобретения спорных жилого дома и земельного участка и после смерти своего супруга она пользовалась ими, несла расходы по их содержанию. После смерти супруга она обратилась к нотариусу и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ее супруг ФИО3 произвел отчуждение спорных объектов недвижимости ответчику ФИО2, однако она не согласна с данным договором дарения, поскольку своего согласия на отчуждение спорных объектов недвижимости она не давала. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования и просила, признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; определить доли в праве совместной собственности супругов на вышеуказанное имущество, признав их доли равными, по 1/2 доли за каждым; признать недействительным договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части 1/2 доли; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за номером № и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за номером №; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать право собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РТ<адрес> за ФИО1 (л.д. 204а-204).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205а), в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210б), в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что умерший ФИО3 являлся братом ФИО2, на семейном совете было принято решение подыскать ФИО3 жилой дом, поскольку нормальных отношений между супругами ФИО1 и ФИО3 не было, и последний хотел жить отдельно от нее. Спорный жилой дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году только для ФИО3, поскольку по устной договоренности между ним и истцом ФИО1 он отказался от своей доли в квартире, а она от притязаний на данный жилой дом. С момента покупки спорного жилого дома ответчик ФИО2 и ее супруг оказывали ФИО3 посильную помощь в ведении хозяйства его дома и заботились о нем. С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 практически никаких отношений с супругом не поддерживала, заботу о нем не проявляла, даже когда он находился на лечении в больнице, его не навещала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в знак благодарности подарил по договору дарения спорные объекты недвижимости ответчику ФИО2 Кроме того, считают, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку о спорной сделке истец знала с момента ее заключения, от нее это никто не скрывал, в связи с этим просили применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил ( л.д. 210а).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО6, истцом по делу, был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), согласно которого последний приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1051 кв.м. с кадастровым номером №, и объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стороны оценили земельный участок стоимостью 90000 рублей и жилой дом стоимостью 300000 рублей (л.д. 31-32,33), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на жилой дом (л.д. 117,118).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), согласно которого последняя получила в дар земельный участок общей площадью 1051 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ<адрес> (л.д. 28-29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ответчиком по делу (л.д. 98-101).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 1051 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ответчиком по делу (л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26,27).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который проживал по данному адресу по день своей смерти, что также подтверждается справкой, выданной Исполнительным комитетом Нижневязовского городского поселения, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1 в период брака истца ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году ими на совместные средства было приобретено спорное недвижимое имущество: земельный участок площадью 1051 кв.м. и жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. На покупку вышеуказанного жилого дома истец брала кредит на свое имя в ПАО «...», а также израсходовала все свои личные сбережения, впоследствии для ремонта данного дома она еще брала кредит на свое имя, который также израсходовали на проведение в доме газоснабжения, установки счетчиков. В спорном жилом доме проживал супруг истца ФИО3, из-за того, что у него была бронхиальная астма и ему было некомфортно жить в городской квартире, однако истец на выходные дни постоянно приезжала в этот дом. Несмотря на то, что спорные объекты недвижимости были оформлены за супругом истца ФИО3, она считает, что они является их совместным нажитым имуществом, поскольку были приобретены в период брака и на совместные денежные средства, поэтому она имеет право на 1/2 долю в праве собственности на данное имущество.

В подтверждение данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «...», в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 101800 руб. с условием уплаты 21,0 % годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 34-39,40); договор о вкладе «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внесла вклад в сумме 101800 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о вкладе «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); квитанции о погашении задолженности по кредиту (л.д. 45,46); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «...», в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 202020 руб. с условием уплаты 17 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 47-52,53-54); квитанции о погашении кредита (л.д. 57-75); квитанции об оплате коммунальных платежей по данному жилому дому за 2014,2017, 2018,2019 года (л.д. 76-95); справку нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено наследственное дело №?2019 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(л.д. 135); договор подряда на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «...», согласно которого последний обязуется своими силами и средствами, в установленный договором срок, выполнить комплекс строительно- монтажных работ по прокладке наружного и внутреннего газопровода на объекте газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязуется оплатить работу в соответствии с условиями договора в сумме 52282 рублей (люд. 207-209).

Данные обстоятельства, изложенные представителем истца ФИО1 также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13

Однако ответчик ФИО2 с данными доводами представителя истца ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что нормальных отношений между супругами ФИО1 и ФИО3 не было, и последний хотел жить отдельно от нее, они купили спорные объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, по устной договоренности между ними, ФИО3 отказался от своей доли в квартире, а ФИО1 от притязаний на эти объекты недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 практически никаких отношений с супругом не поддерживала, заботу о нем не проявляла, даже когда он находился на лечении в больнице, его не навещала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в знак благодарности подарил по договору дарения спорные объекты недвижимости ей.

Данные обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО2 новьевой О.Г. также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО14

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о том, что спорные объекты недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16 не представила, в ходе судебного разбирательства они также не были добыты.

Исследовав и оценив представленные сторонами вышеизложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО1 на совместные средства были приобретены спорные объекты недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО3

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 и определяет их доли в данном имуществе в силу закона равными по 1/2 доле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании спорного имущества совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 и определении долей в указанном имуществе, признании их равными по 1/2 доле за каждым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году супруг истца ФИО3 при жизни подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок на котором он находится ответчику ФИО2, однако истец об этой сделке ничего не знала, он ее не ставил об этом в известность, хотя должен был получить от нее согласие, удостоверенное нотариусом, поскольку данные объекты недвижимости является их совместной собственностью. Об этой сделке она узнала только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, когда после смерти супруга обратилась к нотариусу за оформлением наследства. В связи с этим считает данную сделку недействительной, поскольку она была заключена с нарушением требованием закона, а именно без ее согласия на отчуждение спорного недвижимого имущества, удостоверенного нотариусом и нарушающей ее права как другого собственника этого имущества.

Суд считает, что поскольку спорное имущество, нажитое в браке было отчуждено в период брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках семейного законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются в том числе, имущественные отношения между членами семьи-супругами, другими родственниками и иными лицами.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В материалах реестровых дел Зеленодольского отдела Управления Россрееста по РТ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> и на жилой дом номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, отсутствует нотариально удостоверение согласие супруга на отчуждение данного недвижимого имущества (л.д.146-192) и находится уведомление Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ направленное в адрес ФИО2 и ФИО3, в котором государственный регистрирующий орган уведомляет их, что на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 не представлен документ, подтверждающий согласие супруги на совершение им сделки по отчуждению данного недвижимого имущества и в связи с этим указанная сделка является оспоримой сделкой (л.д.189).

Данное обстоятельство ответчик ФИО2 не оспаривала.

Вместе с тем ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца ФИО1, мотивируя тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку о спорной сделке она знала с момента ее заключения, от нее это никто не скрывал, однако с исковыми требованиями к ней обратилась в суд только в мае ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение данных обстоятельств ею были представлены счета по коммунальным услугам за спорный жилой дом за июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в которых она указана в качестве собственника (л.д.86,87,90,92,95); заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>), при рассмотрения вышеуказанного дела ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля (л.д.216-217); протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором отражены пояснения ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля, а именно, что спорный дом они купили в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, потом он подарил его сестре(л.д.218-222).

Истец ФИО1 в судебном заседании возражала против применения к ее исковым требованиям срока исковой давности, мотивируя тем, что ею не пропущен годичный срок исковой давности, поскольку об оспариваемой сделки она узнала только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда после смерти супруга обратилась к нотариусу за оформлением наследства, у нее никогда ни возникало сомнения, что спорные объекты недвижимости не принадлежат им, поскольку об этом свидетельствовало поведение ее супруга, который проживал в этом жилом доме до своей смерти, они несли расходы по его содержанию, провели ремонт в нем, обрабатывали земельный участок. В подтверждение данных обстоятельств ею были представлены счета по коммунальным услугам за спорный жилой дом за 2014, ДД.ММ.ГГГГ ода и за май, июнь, ДД.ММ.ГГГГ года в которых супруг истца ФИО3 указан в качестве собственника (л.д года (л.д. 76-94); договор подряда на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «...», по прокладке наружного и внутреннего газопровода на объекте газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 207-209).

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности не подлежит применению, поскольку суду не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец ФИО1 узнала об оспариваемой сделке с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, а те доказательства которые были ответчиком ФИО2 представлены не свидетельствуют об этом, поскольку в счет квитанциях по спорному жилому дому до июля ДД.ММ.ГГГГ года в качестве собственника был указан ФИО3 и из пояснениях ФИО1 отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не усматривается, что она узнала об спорно сделке с момента ее заключения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд установил, что истец ФИО1 узнала о спорной сделке после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ею годичный срок исковой давности не пропущен.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец ФИО1 не знала об отчуждении спорных объектов недвижимости и не давала согласие на их отчуждение, нотариально удостоверенное, поэтому имеются правовые основания для признания оспариваемой сделки недействительной в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца ФИО1 о признании сделки недействительной в части отчуждения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости и прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, исковое требование истца ФИО1 о признании недействительными записей государственной регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 на спорные объекты недвижимости, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.166,167,168,256 ГК РФ, 34,35,36 СК РФ, 55-57, 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью: 1051 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование:для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Определить доли в праве общей совместной собственности на данное имущество ФИО1 и ФИО3 равными, по 1/2 доли за каждым.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части безвозмездной передаче ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью: 1051 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование:для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 35,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью: 1051 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование:для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: РТ, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью: 1051 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование:для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 35,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: