Решение № 2-636/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019

2-636/2019

24RS0018-01-2018-001632-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Юрченко В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием с учетом изменений иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 645 рублей 70 коп., а так же в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в рассрочку у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, за 80 000 рублей, что подтверждается написанной собственноручно распиской от ФИО2, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 80 000 рублей в срок до октября 2015 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 100 233,35 рублей, из них 20 233,35 сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1080 дней. Поскольку точной даты возврата денежных средств распиской не установлено, а указан только месяц и год, когда должны быть возвращены денежные средства, данная расписка подпадает под действие п. 2 ст. 196 ГК РФ, таким образом, срок исковой давности начал течь с момента предъявления требования о возврате долга, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в требовании установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Так же истец полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей (л.д. 5).

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец признает получение от ответчика 30 000 рублей в счет погашения основного долга. Между сторонами имелись обязательственные отношения, но сам договор заключен не был из-за отсутствия существенных условий. Поэтому возникло неосновательное обогащение. Отказ от купли-продажи транспортного средства надлежит расценивать как способ уйти от ответственности, предусмотренной законом за неисполнение обязательств. Фактически условия встречного обязательства истцом исполнены (л.д. 131).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так же в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец и его представитель об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Из пояснений истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что автомобиль <данные изъяты>р.з. № зарегистрирован на него. В 2015 году он приобрел новый автомобиль, ФИО2 предложил купить у него автомобиль <данные изъяты>. Условия обговорили, что ФИО2 купит автомобиль за 80 000 рублей, деньги отдаст в течение полугода, как будут у него деньги, будет отдавать. Он написал расписку. По поводу договора купли-продажи автомобиля он не помнит, кажется, не заключали договор. Расписку ФИО2 написал в тот же день, когда передал автомобиль. Он передал автомобиль ФИО2 в <адрес> со всеми документами, подтвердить это нечем. Он передал ФИО2 СТС, ПТС, ключи. Считает, что продал автомобиль ФИО2, и он должен вернуть деньги. Претензий по поводу машины ФИО2 не высказывал. ФИО2 предлагал обратно забрать автомобиль осенью 2018 года. Автомобиль у ФИО2 не забрал обратно, так как ответчик на нем отъездил 3 года, не видит смысла его забирать, у него (истца) есть новый автомобиль, тот ему не нужен, ему нужны деньги. ФИО2 передал ему какую-то сумму денег за автомобиль, около 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, указывая, что ФИО1 покупал в салоне новый автомобиль, предложил ему купить его старый автомобиль. Он сказал, что денег у него нет, сможет отдать примерно через полгода. Он (ФИО2) предложил составить расписку. ФИО1 отдал ему СТС, ключи от автомобиля, ПТС оставил себе, сказал, что отдаст, когда решится финансовый вопрос. Договорились, что когда он полностью рассчитается, он отдаст ПТС. Отдал ФИО1 20 000 рублей на КПП и потом еще 20 000 рублей в течение полугода. 13 000 рублей просил на квартиру, 10000 рублей переводил с карты отца. В общем передал истцу 50000 рублей, минус 15000 рублей, получается, отдал ему 35000 рублей. Автомобиль стоял у него во дворе, он на нем не ездит, так как у него нет страховки. Страховку не может оформить, так как для этого нужен ПТС, а истец отказался ПТС дать. Договор купли-продажи на автомобиль истец с ним отказался заключить, готов отдать истцу автомобиль. Ничего сделать с автомобилем не мог, не мог продать, так как нет договора, и не мог управлять им, так как нет страховки и получить ее не может.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 договорились, что ФИО1 продает ФИО2 принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №. ФИО2 выдал Афонасьеву расписку ДД.ММ.ГГГГ, что взял у него в рассрочку машину за 80 000 рублей, модель <данные изъяты>, госномер №, до октября 2015 года обязуется выплатить.

При этом ФИО1 и ФИО2 письменный договор не заключали, а так же ФИО1 не передал ФИО2 паспорт транспортного средства, доказательств иного истцом не представлено.

В связи с не заключением сторонами письменного договора ответчик не смог поставить автомобиль на учет на свое имя. Оформить полис ОСАГО ответчик так же не мог, поскольку продавец не передал ему паспорт транспортного средства, следовательно, управлять транспортным средством он так же не мог. Дубликат ПТС ФИО2 так же получить не мог, поскольку автомобиль на него не оформлен.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом удовлетворение исковых требований и взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу истца приведет к неосновательному обогащению именно истца, поскольку автомобиль зарегистрирован на его имя, он является его собственником, а ответчик, у которого во владении фактически находится спорный автомобиль, не имеет возможности использовать его по прямому назначению, либо им распорядиться.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда так же производно от основного требования, кроме того, законом не предусмотрено компенсации морального вреда при нарушении обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.Л. Моисеенкова