Решение № 2А-364/2019 2А-364/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-364/2019

решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части №00000 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-364/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего №00000 <...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, порядком прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумак обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 29 октября 2019 г. № 978 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Чумак просил взыскать с войсковой части №00000 в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании административный истец Чумак и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении о том, что основанием для привлечения Чумака к дисциплинарной ответственности и прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну послужило то обстоятельство, что в изъятом у него мобильном устройстве с расширенными мультимедийными возможностями были обнаружены служебная телеграмма, а также видео и аудио записи со служебного совещания. Вместе с тем, при проведении разбирательства по данному факту, командованием не учтено, что акт об изъятии у Чумака телефона не составлялся, ему не было известно, что помещение, в котором проводилось совещание, является режимным, так как об этом до него никто не доводил. Обнаруженные у Чумака в телефоне телеграммы были получены им от военнослужащих другой воинской части, которые также ими использовались в служебных целях. При издании оспариваемого приказа командиром воинской части не учтено, что приказом командира войсковой части №00000 от 9 октября 2019 г. № 936 за данный дисциплинарный проступок Чумак уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Кроме того, после прекращения Чумаку допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, он не был отстранен от исполнения служебных обязанностей и неоднократно направлялся в служебные командировки.

Представитель административного ответчика Калуженский в письменных возражениях и в ходе судебного заседания требования административного истца не признал и указал, что 5 октября 2019 г. в ходе проводимых сотрудниками отдела ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в штабе тыла войсковой части №00000, у <...><...> Чумака было обнаружено мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями. В ходе служебного разбирательства по данному факту было установлено, что на указанном мобильном устройстве Чумака были обнаружены видео и аудио файлы хода селекторного совещания, проводимого в зале боевого управления штаба <...>. Кроме того, на его телефоне также были обнаружены фотографии телеграмм служебного содержания, а также установлен факт их отправки другим лицам с использованием интернет-мессенджеров через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Данные обстоятельства послужили основанием для издания командиром войсковой части №00000 в пределах своих полномочий приказа от 29 октября 2019 г. № 978, в соответствии с которым Чумак за личную недисциплинированность, выразившуюся в неоднократном нарушении режима секретности и безопасности служебной информации, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а также ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом приказ командира войсковой части №00000 от 9 октября 2019 г. № 936 отменен как, нереализованный, в связи с чем, утверждение административного истца и его представителя о привлечении Чумака дважды к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, по мнению представителя командира воинской части, является несостоятельным.

Административный ответчик – командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении заседания не просил.

Выслушав объяснения административного истца Чумака, его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика Калуженского и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно п. 1.1 и 1.3 ст. 7 указанного Федерального закона военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию:

- о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

- о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

- о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну.

При исполнении обязанностей военной службы при нахождении на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения (далее - электронные изделия), в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации (п. 1.3).

В соответствии с п. 5 Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> использование (перенос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне предусматривает принятие на себя обязательств перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и по не распространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, который может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения этими лицами взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Следовательно, для вывода о нарушении военнослужащим обязательств, связанных с защитой государственной тайны, достаточно самого факта совершения им действий, в результате которых нарушен режим секретности.

В силу п. 12 инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> лицам, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, запрещено вносить в режимные помещения технические средства обработки, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защите информации.

Согласно п. 335 <...> при в ходе в помещение для совещаний участники совещания сдают индивидуальные видео- и звукозаписывающие устройства, средства связи, а также средства беспроводной связи и коммуникации, в том числе сертифицированные на соответствие требованиям по ПД ТСР и технической защите информации. В целях организации их хранения за пределами помещения, в котором проводится совещание, оборудуются стеллажи (шкафы, специально изготовленные пеналы, ящики и т.п.).

В соответствии с п. 335 <...> демонстрация носителей сведений, составляющих государственную тайну, производство видео- и звукозаписи, фотографирование, использование СВТ в ходе совещания осуществляется специально назначенными лицами по согласованию со службой ЗГТ и с разрешения, руководителя организовавшего совещание. В качестве средств видео- и звукозаписи (воспроизведения), а также СВТ может использоваться только оборудование, соответствующее требованиям по ПД ТСР и технической защите информации. Производить видео- и звукозапись, стенографировать устные выступления, в которых содержатся сведения особой важности, запрещается.

Согласно справке командира войсковой части №00000 от 16 декабря 2019 г. № 3066, а также приложенной к ней копии первой страницы приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, Чумак 18 сентября 2018 г. ознакомлен установленным порядком с <...>, что он также подтвердил в ходе судебного заседания.

По делу установлено, что Чумак проходит военную службу по контракту на воинской должности <...> войсковой части №00000 и в соответствии с карточкой-допуск от ДД.ММ.ГГГГ №<...> был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, что подтверждается сообщением командира войсковой части №00000 от 25 декабря 2019 г. № 3157.

Кроме того, до Чумака был доведен список рекомендованных к использованию в войсковой части №00000 (за исключением режимных территорий и режимных помещений) абонентских терминалов, утвержденный приказом командира войсковой части №00000 от 1 марта 2018 г. № 182, в соответствии с котором, военнослужащим при нахождении в указанной воинской части разрешено использование и хранение абонентских терминалов с установленными ограничениями: отсутствие камеры, диктофона, GPS, Wi-Fi, Bluetooth, разъемов для флеш-памяти, что подтверждается рапортом заместителя командира войсковой части №00000 <...><...> П. от 15 марта 2018 г., собственноручной подписью Чумака в листе ознакомления, а также его пояснениями в ходе судебного заседания.

Как видно из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 5 октября 2019 г. и сообщения начальника отдел ФСБ России (войсковая часть №00000) от 25 октября 2019 г. № 6427, в ходе проводимой органами ФСБ России проверки в штабе тыла войсковой части №00000 в кабинете <...> у Чумака было обнаружено мобильное устройство Iphone XR, которое в соответствии с положениями ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации изъято у последнего и передано в органы ФСБ России для его дальнейшей разблокировки и анализа на предмет хранения в нем сведений, составляющих государственную тайну.

25 октября 2019 г. начальник отдел ФСБ России (войсковая часть №00000) направил в адрес командира войсковой части №00000 сообщение, в котором указал о выявленных фактах нарушения Чумаком положений приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, <...> и руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, что подтверждается сообщением начальника отдела ФСБ России (войсковая часть №00000) от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

После ознакомления с указанным сообщением органа безопасности командиром войсковой части №00000 дано указание о необходимости проведения административного расследования по указанному факту, что подтверждается собственноручной резолюцией командира воинской части на указанном сообщении от 25 октября 2019 г. № 6427.

Как видно из заключения по итогам разбирательства от 28 октября 2019 г., во исполнения указаний командира воинской части начальником штаба войсковой части №00000 <...> Р. проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что по результатам проведенного техническими специалистами отдела ФСБ России (войсковая часть №00000) анализа мобильного устройства Чумака установлены факты наличия на указанном телефоне видеозаписи, произведенной Чумаком 6 октября 2019 г. в зале боевого управления <...>, где проводилось селекторное совещание с использованием системы видеоконференц-связи по руководством <...> Х., а также аудиозапись отдельных отрывков этого совещания.

В ходе судебного заседания Чумак показал, что действительно пронес в зал боевого управления <...> свой мобильный телефон Iphone XR, с помощью которого производил видео и аудиозапись фрагментов селекторного совещания, однако сделал это поскольку не знал, что зал боевого управления является режимным помещением, а также не видел специально отведенных мест для сдачи (хранения) мобильных устройств.

Вместе с тем, согласно Перечню режимных помещений войсковой части №00000 и акту от 3 декабря 2018 г., утвержденному врио командира указанной воинской части, зал совещаний территориального центра управления является режимным помещением.

Кроме того, при входе на территорию воинской части №00000 имеются соответствующие информационные таблички о запрете вносить мобильные телефоны сотовой связи, планшеты, фитнес-браслеты, умные часы и другие технические средства не прошедшие специальной проверки, что подтверждается представленными административным ответчиком в суд фотографиями.

При этом, согласно сообщению начальника штаба войсковой части №00000 от 23 декабря 2019 г. № 15/1748, контрольно-пропускной пункт войсковой части №00000 оборудован местом для временного хранения мобильных устройств, использование которых запрещено на территории воинской части, также перед входом в зал боевого управления оборудовано место для временного хранения мобильных устройств, сдаваемых на период проведения служебного совещания.

Таким образом, по делу установлено, что Чумак, имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ознакомленный с положениями <...>, при входе в помещение для совещаний не сдал установленным порядком принадлежащее ему техническое средство обработки, в отношении которого не выполнены установленные требования по технической защите информации (Iphone XR), пронес его внес 6 октября 2019 г. в режимное помещение, а также производил на это устройство видео и аудио запись в ходе совещания, чем нарушил положения п. 12, 335 и 337 <...>

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что он не знал о том, что зал боевого управления <...> имеет статус режимного помещения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, является несостоятельной. Кроме того, в силу требований п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», находясь в расположении воинской части, Чумаку в принципе было запрещено иметь при себе мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями, что подтвердил он в ходе судебного заседания.

Также, согласно заключению по итогам разбирательства от 28 октября 2019 г. на указанном устройстве были обнаружены фотографии служебных телеграмм, поступавших в адрес командира войсковой части №00000, которые отправлялись иным лицам с использованием интернет-мессенджера через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что подтверждается графическими снимками экрана (скриншота) мобильного устройства, принадлежащего Чумаку.

В ходе судебного заседания Чумак подтвердил, что действительно путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) направлял в адрес иных лиц служебные телеграммы.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия Чумака правомерно были расценены командованием как нарушение названных положений п. 12, 335 и 337 <...>, а также п. 1.1. и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка, а также нарушения режима секретности установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства, подтверждаются графическими снимками экрана (скриншотом) мобильного устройства Чумака, протоколом об применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, сообщением начальника указанного отдела ФСБ России от 7 августа 2018 г. № 5063.

По результатам проведенного служебного разбирательства составлены заключение от 28 октября 2019 г. и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 28 октября 2019 г.

Разбирательство было проведено в установленном действующим законодательством порядке уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что изложенные в них данные не соответствуют действительности.

Протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 8 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приложением № 8 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца и его представителя при проведении служебного разбирательства было выяснено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Незначительные недочеты, допущенные при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке и при проведении служебного разбирательства, на что обращает внимание представитель административного истца, не свидетельствуют о том, что Чумак не совершал указанного грубого дисциплинарного проступка, а также не нарушил режим секретности, и не влияют на законность оспариваемого приказа.

При проведении служебного разбирательства административный истец отказался от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, о чем имеется соответствующая запись лица, составившего протокол, что соответствует положениям п. 10 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Доводы административного истца о том, что он не отказывался от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, являются несостоятельными, поскольку ничем объективным не подтверждаются.

Кроме того, возможность ознакомиться указанным протоколом и материалами служебного разбирательства была предоставлена Чумаку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных командир войсковой части №00000, установив указанные обстоятельства нарушения Чумаком положений <...> и п. 1.1, 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на законных основаниях издал приказ от 29 октября 2019 № 978 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа от 4 сентября 2019 г. № 827 в части касающейся привлечения Чумака к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ в указанной части, надлежит отказать.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение совершение административным истцом действий, за которые он лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, из материалов дела не усматривается.

Ссылка административного истца о том, что он не оказывался от ознакомления с оспариваемым приказом командира войсковой части №00000, опровергается актом отказа военнослужащего от подписи от 2 ноября 2019 г., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля <...><...> К..

Что же касается доводов административного истца и его представителя о том, что чумак за один и тот же проступок был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, то он не нашел своего подтверждения, поскольку как видно из содержания выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 26 октября 2019 г. № 246, приказ того же должностного лица от 9 октября 2019 г. № 936 «О нарушении регламента использования технических устройств на территории войсковой части №00000 и наказании виновных», отменен как нереализованный.

Ссылка административного истца на то, что после прекращения ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, он не был отстранен от исполнения служебных обязанностей и неоднократно направлялся в служебные командировки, является беспредметной, поскольку в рамках рассматриваемого административного дела значения не имеет.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа от 4 сентября 2019 г. № 827 в части касающейся прекращения ему с 1 ноября 2019 г. выплаты ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

При этом согласно п. 52 Порядка выплата указанной ежемесячной надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Чумак лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, предписание в указанном выше приказе о прекращении ему выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа командира войсковой части №00000 от 29 октября 2019 № 978 в части прекращения выплаты ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также возложении на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, надлежит отказать.

Учитывая, что командиром войсковой части №00000 при издании обжалуемого приказа какие-либо права Чумака нарушены не были, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части компенсации морального вреда.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Чумака суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, порядком обеспечения его ежемесячной надбавкой за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о компенсации морального вреда, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов