Определение № 33-3381/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья ФИО2 №

(№) №

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Поволжскому банку ФИО11 о признании следки недействительной в порядке закона о защите прав потребителей по докладу судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка Премьер доп. офис № (<адрес>) ему был открыт счет по вкладу №, на который ДД.ММ.ГГГГ было зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. Также ему был назначен клиентский менеджер ФИО6 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ФИО6 с целью оформление депозита (вклада) для размещения денег под проценты по ставке <данные изъяты>.

ФИО6 пригласил для переговоров руководителя доп. офиса ФИО7 Оба сотрудника <данные изъяты> предложили ему в альтернативу оформление депозита (вклада) в банке, по их утверждению, более выгодные продукты в структурном подразделении банка, дочерней компании банка <данные изъяты> где размещенные денежные средства и дополнительный инвестиционный доход (<данные изъяты>) гарантируются <данные изъяты>

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в общем размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение. Спорные договора истцом не подписывались, ответчик ввел в заблуждение истца и обманным путем заключил спорные договора, путем мошеннических действий в отношении истца и его подписи спорных договоров.

В результате длительной переписки, которая длилась более года, <данные изъяты> расторгло оба договора ДД.ММ.ГГГГ на нужных для него условиях и сделало возврат денежных средств на его банковский счет. Итого возвращено <данные изъяты>

Считает, что <данные изъяты> вместо размещения денежных средств на депозите (вкладе) ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты>. рублей в свое структурное подразделение, дочернюю организацию <данные изъяты> которое отказалось исполнять свои обязательства по выплате дополнительного инвестиционного дохода из расчета <данные изъяты>, а спустя почти два года пользования денежными средствами вернуло их даже не в полном объеме, без выплаты каких-либо процентов.

<данные изъяты> в лице своих сотрудников, не предоставило надлежащим образом финансовую услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» клиенту банка, что привело к причинению морального вреда и упущенной выгоде – неполучение процентов по вкладу.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. Признать договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным в связи с тем, что истцом спорный договор не подписывался в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора между ответчиком и истцом, в связи с тем, что истец лично не подписал спорный договор.

2. Признать договор страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным в связи с тем, что истцом спорный договор не подписывался и в связи с тем, что не были согласованы существенные условия договора между ответчиком и истцом, в связи с тем, что истец лично не подписывал спорный договор.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком, как неосновательное обогащение, в размере <данные изъяты>.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца непокрытую процентами за пользование чужими денежными средствами часть убытков, причиненных истцу действиями ответчика, в размере <данные изъяты>.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом по результату рассмотрения настоящего искового требования.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в день от присужденной судом суммы в пользу истца, со дня, следующего за днем вынесения мотивированного решения по настоящему гражданскому делу, до полной оплаты, присужденной судом в пользу истца.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Поволжскому банку <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно.

Указывает на то, что истцом не были заключены спорные договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, истец лично не подписывал спорные договоры. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> оформлен в электронном виде менеджером ФИО6 с использованием телефона +№ не принадлежащего истцу. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истец не мог подписать собственноручно, данный договор не отвечал его интересам.

Суд первой инстанции ошибочно делает выводы, что истец не находился под влиянием обмана, своевременно получил договора страхования и ознакомился с условиями, которые имеют важное значение, заключил договора по собственной воле, перечислил деньги по собственной воле, являлся компетентным в области инвестиций.

Полагает необходимым в случае если рассматриваемое дело затрагивает интересы менеджеров ФИО6 и ФИО3, то целесообразно было бы привлечь их в дело в качестве третьих лиц.

Назначение судом первой инстанции почерковедческой экспертизы, положенной в основу решения суда, было вынесено с процессуальными нарушениями. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ председательствующий ФИО2 не удалялась в совещательную комнату для вынесения определения о назначении судебной экспертизы, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а сидя за столом согласовала назначение экспертизы в организации <данные изъяты>.

Также в апелляционной жалобе указывает на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, о вызове свидетелей ФИО3 и ФИО6, о привлечении в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО6 судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика Поволжский банк ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8 просила отказать в ее удовлетворении.

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец подписал заявление на заключение договора страхования № №, в соответствии с которым истец попросил рассмотреть заявление на заключение договора страхования на основании Правил комбинированного страхования по продукту «Договор страхования жизни «Как зарплата».

В соответствии с п. 4.1. Заявления указано, что договор страхования вступают в силу не раньше, чем через 14 календарных дней после заключения.

В силу п. 6. Заявления указано следующее: перед подписанием настоящего Заявления внимательно прочитайте все его условиями. Проставлять свою подпись следует только при полном согласии со всеми положениями Заявления.

Согласно абз. 8 стр. 8 Заявления настоящее Заявление является неотъемлемой частью заключенного на основании него договора страхования.

В силу абз. 9 стр. 8 Заявления страхователь согласен на использование факсимильного отображения (иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя и печати

Страховщика (в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ) при оформлении документов для целей заключения Договора страхования (подписания Страхового полиса и приложений к нему), а также в связи с исполнением, изменением, прекращением Договора страхования и в иных случаях на условиях, установленных Правилами страхования №.№.

Также в силу абз. 2 стр. 9 Заявления страхователь/застрахованное лицо (если отличается от Страхователя) заявляют, что вся указанная в данном заявлении и приложениях к нему информация (в т.ч. в Декларации) является полной и достоверной.

Согласно преамбуле страхового полиса (договор страхования жизни) № № настоящий документ подтверждает заключение между Страхователем (ФИО1) и Страховщиком (<данные изъяты>) Договора страхования жизни «Как зарплата».

Согласно п. 5.1., 5.2. указанного договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом по рискам «дожитие» и «смерть» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. 8.6. Договора страхования, страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что информация о страховой услуге предоставлена ему в доступной форме и все специальные термины разъяснены и понятны.

В силу п. 8.7. Договора страхования подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием Договора страхования со стороны страховщика и не требует проставления уполномоченным представителем страховщика собственноручной подписи и оттиска печати.

Как предусмотрено п. 8.14. Договора страхования, Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем

Страховом полисе, Приложении № и Правилах страхования (включая Приложения). В частности, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения Договора страхования;

порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться);

с положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает, что Страховой полис, Приложение № к нему и нижеследующие документы, являющиеся неотъемлемыми частями Договора страхования, им получены, Страхователь с ними ознакомлен и согласен: Правила страхования №.№, утвержденные Приказом <данные изъяты> страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 2.1. Приложения к Страховому полису № № «Информация о договоре добровольного страхования» указано, что договор страхования не является банковским вкладом в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. «О страховании вкладом физических лиц в банках Российской Федерации».

Как следует из содержания абз.1 стр. 8 Приложения 1, проставляя подпись в настоящем Приложении, Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования, информация о которых приведена в настоящем Приложении, в т.ч. с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы (периодом, когда она составляет 0(ноль), с размерами страховых сумм и страховой премии (ее составных частей), с порядком расчета ДИД; специальные термины, формулы и расчеты страхователю разъяснены и понятны.

Так согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал страховой полис № №, что подтверждается выпиской из мобильного банка по номеру телефона № и выпиской из мобильного банка по номеру телефона <***>.

Таким образом, Истец был ознакомлен со всеми условиями заключаемой сделки, порядок и форма заключения соглашений соответствует указанным положениям ГК РФ.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на то, что спорные договоры страхования он не подписывал.

Для подтверждения доводов истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой получено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, электрофотографические изображения которых расположены в представленном Договоре страхования жизни № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 миллиона рублей, вероятно, выполнены самим ФИО1.

Ответить на вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО1 на договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 миллионов рублей им самим или иным лицом», не представляется возможным ввиду отсутствия в данном документе подписей, выполненных от имени ФИО1 в виде графических изображений.

Данная судебная экспертиза проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, проверяемости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Выводы эксперта истцом не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями заключаемой сделки. Истец против таких условий не возражал, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. При этом он не был лишен права отказаться от заключения оспариваемой сделки на невыгодных для себя условиях.

Как следует из содержания перечисленных документов (как каждого их в отдельности, так и в совокупности), а также обстоятельств заключения сделки и последующего поведения истца, очевидно следует, что условия заключенного Договора были понятны истцу.

Сведений подтверждающих, что ФИО1 был намерен заключить иной договор с иным предметом и природой, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ранее истец заключал договора вклада, который явно отличается по форме и содержанию от договора страхования, что подтверждает намерение истца на заключение именно договора страхования, а не договора банковского вклада.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры были расторгнуты по заявлению истца.

С учетом установленных обстоятельств, названных норм права суд не находит оснований для признания договоров страхования незаключенными.

Судом первой инстанции верно определено, что не установлено нарушений прав ФИО1, что является основанием для отказа во взыскании в его пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.