Решение № 2-2954/2025 2-2954/2025~М-1388/2025 М-1388/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2954/2025

Дело № 2-2954/2025

29RS0023-01-2025-002427-39


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 октября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 08 октября 2024 г. в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Чери», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 10 октября 2024 г. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 12 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 109251 руб. Расчет произведен ООО «Автотех Эксперт». Решением Финансового уполномоченного от 10 марта 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнических экспертиз в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 79200 руб., без учета износа – 110500 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 339800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение 66249 руб., убытки 104200 руб., неустойку за период с 31 октября 2024 г. по 05 октября 2025 г. в сумме 385797 руб. 37 коп., расходы по досудебной оценке 12000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 октября 2024 г. в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Чери», государственный регистрационный знак ......

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......

10 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 12 ноября 2024 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 109251 руб. Расчет произведен ООО «Автотех Эксперт».

16 декабря 2024 г. истцу выплачена неустойка 14202 руб. 63 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 10 марта 2025 г. истцу отказано в требовании о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, убытков. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнических экспертиз в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа составляет 79200 руб., без учета износа – 110500 руб.

ФИО1 указывает на то, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по заключению эксперта ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 339800 руб. ФИО1 понесла расходы по оценке в размере 12000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного ТС организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца. ФИО1 от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП – 265100 руб., на дату оценки – 279700 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 122800 руб., без учета износа – 175500 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО4 в порядке ст. 67 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, стаж экспертной деятельности 15 лет.

Экспертное заключение ФИО4 стороны не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на результатах экспертного заключения ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66249 руб. (175500 - 109251), убытки в виде восстановительного ремонта по заявленным требованиям 104200 руб. (279700 – 175500).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 87750 руб. (175500 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

- период с 31 октября 2024 г. по 05 октября 2025 г. (336 дней): 175500 * 1% * 336 = не более 400000 руб.; с учетом произведенной выплаты (400000 – 14202,63) = не более 385797 руб. 37 коп.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствии доказательств злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 385797 руб. 37 коп.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 19125 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы 12 000 руб.

Судебная автотехническая экспертиза оплачена САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение 66249 руб., убытки 104200 руб., штраф 87750 руб., неустойку 385797 руб. 37 коп., расходы по досудебной оценке 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки 25000 руб., всего 685996 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 19125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин