Решение № 2А-147/2017 2А-147/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-147/2017

Дело № 2а-147/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» (далее – МО МВД России «Приютненский») об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО1,

у с т а н о в и л:

Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД России «Приютненский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы.

Как следует из приговора, <дата> примерно в 19 часов 00 минут в ходе распития спиртного между <ФИО>1 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 причинил <ФИО>1 тяжкий вред здоровью, нанеся со значительной силой удар правой рукой и не менее 6 ударов ногами, обутыми в галоши, в жизненно важный орган – голову, от которых <ФИО>1 скончался на месте происшествия.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <дата> приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> в отношении ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от <дата> со смягчением наказания до 7 лет.

ФИО1 освобожден <дата> из лечебно-исправительного учреждения по отбытии срока наказания и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, а потому судимость у ФИО1 будет погашена <дата>.

В период непогашенной судимости ФИО1 в течение календарного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), <дата> и <дата> по ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ровно уничтожением или повреждением чужого имущества); <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания, неуплата административного штрафа в срок).

Поскольку ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности в течение календарного года, то в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и с учетом сведений о его личности орган внутренних дел считает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор и ряд административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и установить ему следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в учреждениях, реализующих спиртные (спиртосодержащие) напитки на розлив); обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Приютненский» для регистрации.

В судебном заседании административный истец - представитель МО МВД России «Приютненский» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не признал исковые требования и возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных в иске административных ограничений. Суду пояснил, что установление административного надзора и ограничений негативно отразится на условиях проживания его семьи, состоящей из супруги и четверых несовершеннолетних детей, поскольку будет препятствовать ему выехать за пределы Республики Калмыкия на заработки.

Прокурор Чоянов А.Д. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на наличие оснований в связи с неоднократным совершением административных правонарушений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Приютненский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от <дата> и постановлением Яшкульского районного суда от <дата>) осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден по отбытию наказания, после чего проживает на территории Приютненского района Республики Калмыкия.

В период непогашенной судимости ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) <дата>, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) <дата> и <дата>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из приговора Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, требования ИЦ МВД РК, постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <дата> следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление имело место <дата><дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания и убыл из ЛИУ-3 г. Балашова Саратовской области в <адрес>.

После освобождения ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Из содержания данного решения следует, что ФИО1 в 06 часов <дата> находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно копиям постановлений по делам об административных правонарушениях от <дата> и <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Из содержания указанных постановлений следует, что ФИО1 совершил данные правонарушения на <адрес> в нетрезвом состоянии.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО1 будет погашена <дата>

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение им в этот период в течение одного года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона является основанием для установления административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При установленных обстоятельствах, исходя из указанных положений и ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведения, конкретных обстоятельств совершенных им административных правонарушений, суд признает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также установить ФИО1 административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, считая такую периодичность достаточной для осуществления надзора.

Что же касается указанных в административном иске доводов об установлении административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы территории Республики Калмыкия, то суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, совершены ФИО1 на улицах с. Приютное, в котором он проживает, то есть не в местах проведения массовых и иных мероприятий и не на территориях, расположенных за пределами Республики Калмыкия.

Сама по себе характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Приютненский», согласно которой ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, скрытен, ранее судим, совершает административные правонарушения, как считает суд, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости установления данных ограничений.

Других доказательств, обосновывающих необходимость установления ФИО1 запретов на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия по причине негативного влияния данных обстоятельств на поведение и образ жизни ФИО1, административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца в части установления этих административных ограничений суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если они выступают административными ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождены от уплаты государственной пошлины.

Льготы, освобождающие от уплаты государственной пошлины, предусмотренные, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, на ФИО1 не распространяются.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

Государственную пошлину согласно ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ административный ответчик должен уплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ и в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве размер государственной пошлины для физических лиц составляет <...> руб.

С учетом вышеизложенного в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Приютненский» об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий