Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-1826/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку помещения, а именно, произвела: демонтаж дверного блока и разборку перегородки между коридором и кухней; демонтаж дверного блока и заделку дверного проема в перегородке между коридором и туалетом; демонтаж перегородки между туалетом и ванной; монтаж новых перегородок (с дверными проемами) между кухней и коридором, в коридоре; переустановку санприборов в санузле; устройство гидроизоляции пола в санузле.

Решение о согласовании перепланировки истцом получено не было.

В согласовании произведенной перепланировки решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда истцу было отказано, так как перепланировка произведена без соответствующего разрешения.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес>, выполненного АО «Проектно-изыскательский институт Тракторопроект», перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес>, были произведены без нарушения несущей способности конструкций, выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций.

Просит: сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта МУП «Центральное межведомственное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.С целью улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку помещения.

Из заключения ОАО «Тракторопроект» № о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> жилого <адрес>, усматривается, что в данной квартире выполнены строительно-монтажные работы, а именно: демонтаж дверного блока и разборку перегородки между коридором и кухней; демонтаж дверного блока и заделку дверного проема в перегородке между коридором и туалетом; демонтаж перегородки между туалетом и ванной; монтаж новых перегородок (с дверными проемами) между кухней и коридором, в коридоре; переустановку санприборов в санузле; устройство гидроизоляции пола в санузле.

Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством <адрес> жилого <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые законом интересы и права третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций, и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

Перепланировка и переустройство произведены в границах <адрес>, при этом не затронуты границы и размер общего имущества.

Перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> были произведены без нарушения несущей способности конструкций.

Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

После перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составляет 50,2 кв.м., жилая площадь – 28,3 кв.м., подсобная площадь – 21,9 кв.м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки с переустройством квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы являются самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителями технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителям о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО2 В решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 - удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью – 28,3 кв.м., подсобной площадью – 21,9 кв.м.., согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья: С.В. Шматов