Решение № 2А-221/2021 2А-221/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-221/2021

Производство № 2а-221/2021

УИД 43RS0039-01-2021-000432-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 июля 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО6 в пользу взыскателя – ООО МФК “ОТП Финанс”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положением должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав своим бездействием нарушает право ООО МФК “ОТП Финанс” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – ООО МФК “ОТП Финанс” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований. Указывает, что в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках межведомственного взаимодействия в автоматическом режиме направлены запросы в государственные органы, а также иные организации в целях установления у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества. Ответы на данные запросы поступили в установленный законом срок. В ходе указанных действий был установлен источник дохода должника, на его заработную плату дважды обращалось взыскание по исполнительному производству. Установлено наличие счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, ограничение действует по настоящее время. Место жительства должника установлено, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника. Ранее, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – сотовый телефон. Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено. В целях установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы в органы ЗАГС, на которые получены ответы об отсутствии данных сведений. Впоследствии в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа. Указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с чем, считает доводы взыскателя преждевременными и необоснованными.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности в размере 25 798 руб. 51 коп. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс” (л.д. 84).

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом - исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получена информация об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно (л.д. 118-129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. В состав сводного исполнительного производства, в том числе, входит также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП Финанс” (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 89-90, 101-102, 103-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81,82,93).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> наложен арест на имущество – телевизор ROLSEN (л.д. 80).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выезд по месту жительства должника (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС. Из ответов на запросы следует, что сведений о наличии в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не имеется (л.д. 92,122).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> (л.д. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено ИП ФИО5 (л.д. 98-100).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, ограничение действует до настоящего времени. Проводилась проверка имущественного положения должника. Исполнительные документы направлялись приставом по месту его работы.

Установлено место жительства должника, проверено его имущественное положение, наложен арест на имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Информации о наличии у должника супруги в ответах органов ЗАГС не содержится. В связи с чем, необходимости в произведении действий по установлению имущества за супругой должника у судебного пристава не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК “ОТП Финанс” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК “ОТП Финанс” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья

Решение16.07.2021