Решение № 2-1050/2021 2-8971/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1050/2021

УИД №45RS0015-01-2020-000891-32

Дело №2-1050/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Ткаченко Д.О.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от 11.01.2021, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы в размере № рублей, а также № рублей расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio ГРЗ №. Согласно извещению о ДТП, ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia ГРЗ №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 (виновника) застрахована по договору серии ХХХ номер № в СПАО «Ингосстрах». Согласно заявления страхователя ФИО5 о заключении договора ОСАГО от № у транспортное средство Daewoo Nexia ГРЗ № занижена мощность. Стоимость страховой премии с недостоверными данными составила № рублей. Стоимость страховой премии с достоверными данными о мощности Daewoo Nexia ГРЗ № должна была составить № рублей. Поскольку ответчик ФИО5 предоставил недостоверные данные при заключении договора страхования, у страховщика возникло право регрессного требования к нему на основании п. «к» ст.№ Закона об ОСАГО. Указанный вывод также содержится в п.№ Постановления Пленума ВС РФ от № №№. Истец полагает, что при предоставлении страхователем недостоверных сведений, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное право требования к ответчик ФИО5, как страхователю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований дал объяснения, полагал иск безосновательным.

Ответчик ФИО1 (п/и №), третьи лица ФИО2 (п/и №), ФИО3 (п/и №) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из извещения о ДТП от №, в №:№ часов № в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО4 ГРЗ № (собственник ФИО2, ФИО4 ФИО10) и Дуэ Нексия ГРЗ № (собственник ФИО1, ФИО4 ФИО3). ФИО4 считал виновником ФИО3, который также признал вину.

В качестве страхователей обоих автомобилей указан СПАО «Ингосстрах».

Из изображенной в извещении схемы ДТП, а также объяснений ФИО4 следует, что ФИО4 автомобиля ФИО4 (А) двигался по <адрес> в сторону «Моста влюбленных» и на перекрестке с <адрес>.

По истребованным судом сведениям письма УМВД России по <адрес> от № №№ по данным Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России и Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинпекции, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее № в <адрес> с участием транспортных средств: ФИО4 ГРЗ № и Дуэ Нексия ГРЗ №, не зарегистрировано.

Карточками учета ТС подтверждается, что собственником ТС ФИО4 ГРЗ № значится ФИО2 с №, собственником ТС Дуэ Нексия ГРЗ № значится ФИО1 с №.

В истребованной карточке ТС в отношении Дуэ Нексия ГРЗ № указана мощность двигателя: № л.с. (№ кВт).

В материалы дела представлен полис страхования ОСАГО №ХХХ № (от №), в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства Дуэ Нексия ГРЗ № с указанием в качестве собственника ТС: ФИО1, страхователя: ФИО5, допущенных к управлению лиц: ФИО5, ФИО3, со страховой премией № рублей.

Из представленного в материалы дела заявления на страхование от № следует, что в нем в качестве страхователя поименован ФИО5 (№, адрес: №, <адрес>, в качестве собственника поименован ФИО1, указана мощность двигателя Дуэ Нексия ГРЗ №: № л.с. (№ кВт), страховая премия: №; подпись страхователя отсутствует, в качестве подписи страховщика указан ФИО11 «подписано с использованием электронной подписи».

Страховщик СПАО «Ингосстрах» оформил страховой случай с ТС ФИО4 ГРЗ №, приобщены акт осмотра ТС №№, сводные данные по страховому случаю (убытку) №№ от №, заключение независимой технической экспертизы от № №№.

Платежным поручением от № №№ СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ФИО2 возмещение по убытку №№ п.№ от № в общем размере № рублей.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно абз.1 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом абз.6 п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

В качестве возражений относительно исковых требований ФИО5 обратил внимание, что договор страхования не заключал, в том числе в электронном виде, ни ФИО4, ни собственником транспортного средства не является.

По данным официальной справки ГИБДД ФИО5 никогда не являлся собственником ТС Дуэ Нексия ГРЗ №.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии признаков недобросовестного поведения ответчика в рассматриваемом споре.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предел осуществления гражданских прав выражается в недопустимости реализации таких прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действии в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав (злоупотреблении правом).

По смыслу положений п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы осуществления гражданских прав существенно конкретизированы, а запретные действия расширены до обхода закона, как наивысшей формы злоупотребления правом. В зависимости от способа осуществления недобросовестного поведения выделяется несколько видов запретительных действий: шикана (осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу); действия в обход закона с противоправной целью; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, по смыслу положений абз.6 п.7.2 ст.15, пп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении самого страхователя.

Вместе с тем, в настоящем деле отсутствуют какие-либо сведения о недобросовестном поведении ФИО5. Наоборот, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении правом самим истцом, что подтверждается следующим.

Так, в силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему сведения относительно мощности транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

При этом, из представленных истцом электронного полиса и заявления на страхование следует, что марка и модель DAEWOO NEXIA, идентификационный номер транспортного средства VIN №, указаны верно, в связи с чем страховщик имел возможность сделать правильный вывод относительно мощности транспортного средства либо в № л.с., либо в № л.с., которая в обширных общедоступных источниках, в том числе на сайте официального дилера UZ-DAEWOO www.uzdaewoo.ru имелась. Несмотря на это, страховщик рассчитал страховую премию исходя из мощности транспортного средства по заявлению в № л.с. (№ кВт).

Кроме того, по данным ГИБДД мощность транспортного средства DAEWOO NEXIA, VIN № указана в размере № л.с., что также не соответствует ни данным официального сайта, ни сведениям, указанным в заявлении на страхование.

Кроме того, в силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с абз.3 и 4 п.1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 №4190-У.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, абз. 3 и 4 п. 1.11 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем по договору ОСАГО является владелец транспортного средства.

Однако, в настоящем деле иск предъявлен к страхователю, который владельцем транспортного средства не являлся и не является. Страховщик допустил оформление полиса страхователю ФИО5, который по данным официального ответа ГИБДД от № на запрос суда, не является собственником указанного транспортного средства. Согласно карточки учета транспортного средства от №, по договору от № собственником DAEWOO NEXIA, VIN №, значится ФИО1.

Истец по запросу суда не предоставил сведения о коде проверки простой электронной цифровой подписи, не предоставил иные данные, посредством которым произведена достаточная идентификация ФИО5.

Сведения об оформлении полиса через сайт strahovka.ru не подтвердились, так как по ответу на запрос суда АО «Страховка.Ру» сообщило, что полис ОСАГО ХХХ №№ через сайт strahovka.ru не оформлялся, а ФИО5 № года рождения никогда не регистрировал личный кабинет на сайте strahovka.ru.

Как указал истец, предоставить данные из личного кабинета официального сайта ingos.ru он не может. Причины, по которым такая информация не может быть предоставлена суду, не названы.

Более того, у суда также вызывают сомнение и идентификационные признаки, указанного в заявлении на страхование ФИО5, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от № № № утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение №№).

Согласно п. 7 Положение №828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Таким образом, наряду с прочими, основными идентификационными признаками личности в Российской Федерации являются: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Вместе с тем, заявление на страхование не содержит сведений о месте рождения ФИО5, а также содержит указание на место его проживания по адресу: Курганская область, ул.Железнодорожная, д.№, что не совпадает с местом его жительства с № года по адресу: <адрес>, а также содержит указание на номер телефона №, которые не совпадает с номером телефона ответчика, указанным им в ходе подготовки по делу №.

Такое поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку исходя из требований законодательства страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Вопреки доводам истца, ответчик ФИО5 не может доказывать факт не заключения договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ФИО5 не является владельцем транспортного средства, сведения о заключении им договора отсутствуют и не подтвердились, суд полагает рассматриваемые к ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 по указанным в иске основаниям требований не имеется, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ), предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 11.03.2021.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2021.

№
№

№
№

№
№

№
№