Решение № 2А-1034/2021 2А-1034/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1034/2021

Дело № 2а-1034/2021

55RS0007-01-2021-001279-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25.03.2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Омской области Центрального и Советского административных округов г. Омска», призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов города Омска. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального Административного округа города Омска в отношении него было вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Центрального и Советского административных округов города Омска был направлен на дополнительное медицинское обследование в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «<данные изъяты>» с предварительным диагнозом «<данные изъяты>». Вместе с направлением на обследование была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по которой заявитель должен был явиться в военный комиссариат после прохождения дополнительного медицинского обследования. После получения направления на дополнительное медицинское обследование обратился в ГБ № с просьбой о проведении медицинского обследования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном медицинском обследовании <адрес> и не имел возможности явиться в военный комиссариат по повестке на ДД.ММ.ГГГГ. Заранее я позвонил в военный комиссариат и предупредил ответившего мне сотрудника военного комиссариата о сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонил в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов города Омска и уточнял, поступило ли в военный комиссариат медицинское заключение. Полагает, что согласно законодательству РФ заявитель не обязан был самостоятельно являться в военкомат для собственного призыва. Закон возложил на военкомат и ОВД обязанность осуществлять призывные мероприятия, в том числе вручение под расписку соответствующих повесток. Утверждает, что повесток не получал, от их получения не уклонялся. Просил отменить решение призывной комиссии Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас по достижении 27 лет, как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Центрального административного округа города Омска вынести решение о зачислении административного истца в запас, как не подлежащему призыву на военную службу по достижении 27 лет; обязать военный комиссариат Центрального и Советского административных округов города Омска оформить и выдать административному истцу военный билет в связи с зачислением в запас, как не подлежащему призыву на военную службу по достижении 27 лет (л.д.5-9).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Также указал, что по адресу регистрации иногда не ночевал, постоянно там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит матери его бывшей сожительницы, их семья сейчас живет в другом городе. Подтвердил, что об изменении места жительства, учебы, работы, семейного положения в военный комиссариат не сообщал, поскольку полагает, что такой обязанности у него нет, а комиссариат должен самостоятельно выяснять все указанные вопросы. Также подтвердил, что на направленное медицинское обследование в ГБ № пошел только тогда когда у него появилось свободное время, а не сразу по направлению военного комиссариата.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенностей (л.д.31-35) ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.27-30), указав, что административным истцом не исполнена возложенная законом обязанность сообщения фактического адреса жительства, заявитель фактически уклонялся от призыва. При попытках вручения повесток проживающие в квартире лица не сообщали иного адреса заявителя. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела и личного дела призывника, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в дальнейшем - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 23 и 24 Закона № 53-ФЗ, конкретизирующими положения п. 2 его ст. 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Таким образом, Закон № 53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет в военный комиссариат <адрес> (далее <данные изъяты>) в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было выдано удостоверение № (л.д.36-37).

В соответствии приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были разъяснены правила воинского учета, ответственность за их нарушение, доведен порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат для прохождения им призывно) комиссии.

Данные положения законодательства так же указаны на ст. 6-8 в разделе III удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (форма №5 приложения к приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 (ред. от 24.11.2016) "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета." (л.д.77).

Факт наличия данного документа заявитель не оспорил.

Из материалов дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе - Г (годен к военной службе) (временно не годен к военной службе), <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска. Омской области (далее - ВК ЦАО и САО г.Омска, Омской области).

При прохождении медицинского освидетельствования военно- врачебной комиссией ЦАО г.Омска, в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе - Б (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями), <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с подпунктом А пункта 2 статьи 24 Закон № 53- ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения образования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в связи с окончанием срока обучения и прохождением итоговой государственной аттестации, отчислен из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 оборот).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, утратил право на отсрочку от призыва на военную службу,

При этом, как следует из материалов учтенного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в военный комиссариат по вопросу прохождения военной службы по призыву не обращался, об окончании учебного заведения и об изменении семейного положения и адреса места жительства военный комиссариат не уведомил.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, предъявил жалобы <данные изъяты>, пояснил, что болеет длительное время, состоит на учете <данные изъяты>, и так же предъявил жалобы <данные изъяты>, пояснив, что болеет около одного месяца.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что заявитель обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, по результатам обследования ФИО1 направлен на обследование в БУЗЗО «<данные изъяты>», назначена явка с результатами обследования на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению БУЗЗО «<данные изъяты>» №, ФИО1, выставлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья военно-врачебной комиссией ЦАО г.Омска, ФИО1 была выставлена категория годности призывника к военной службе - Г (временно не годен к военной службе), <данные изъяты> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссий Омской области в отношении ФИО1 проведено контрольное медицинское освидетельствование, с учетом всех представленных ранее медицинских документов, истец признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) <данные изъяты>, Заявитель также был освидетельствован <данные изъяты> военно-врачебной комиссии Омской области и по степени годности была установлена категории А- годен к военной службе, решение призывной комиссии ЦАО г.Омска в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б) и ему была выдана повестка о явке на призыв на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в указанную дату на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без сообщения причин неявки, военным комиссаром в ОП № УМВД России по г.Омску направлено определение о приводе (л.д.55 оборот).

Согласно ответу ОП-№ от ДД.ММ.ГГГГ привод в отношении ФИО1 был исполнен (л.д.56).

Таким образом, утверждения заявителя о самостоятельной явке на призыв опровергаются собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил жалобы <данные изъяты> пояснил, что болеет длительное время, состоит на учете <данные изъяты> предъявил, а также предоставил результаты медицинской консультации врача - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты медицинской консультации врача - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, с целью уточнения диагноза, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского обследования и составления медицинского заключения о состоянии здоровья в БУЗОО «<данные изъяты>».

Для прохождения данного обследования ФИО1 был установлен срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., истцу выдана повестка о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается заявителем ФИО1, в установленный военным комиссариатом период обследование он не прошел, поскольку в ГБ № прибыл для обследования только тогда, когда у него освободилось время. Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, ФИО1, проходил стационарное обследование по направлению военного комиссариата в БУЗОО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию обследования ФИО1 в военный комиссариат не прибыл, несмотря на то, что был уведомлен о необходимости это сделать ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, такая обязанность на заявителя возложена законом, поскольку по истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в ВК ЦАО и САО г. Омска, Омской области не прибыл, в военные комиссариаты Омской области по вопросу прохождения военной службы по призыву не обращался.

Указанное подтверждается материалами учетного дела из которых с очевидностью следует, что сто стороны военного комиссариата предпринимались попытки извещения призывника по адресу регистрации, а также по дополнительно указанному адресу временного пребывания (л.д.62-72 оборот).

Из рапортов сотрудников военного комиссариата следует, что по адресу: <адрес> заявитель фактически не проживал, хозяйка данной квартиры, являющаяся матерю бывшей сожительницы Е.., поясняла, что по данному адресу он не проживает, снимает квартиру в городе Омске, адрес которой им неизвестен, оповещение Е., проводилось: ДД.ММ.ГГГГ – повестка оставлена в двери, ДД.ММ.ГГГГ - повестка оставлена соседям, ДД.ММ.ГГГГ - повестка не вручена, дверь по месту жительству не открыли, со слов соседей проживает <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - повестка не вручена - не проживает; ДД.ММ.ГГГГ - повестка оставлена в почтовом ящике, так как дверь никто не открыл; ДД.ММ.ГГГГ - повестка не вручена, хозяйка квартиры пояснила, что ФИО1 не проживает, снимает квартиру <адрес>, где точно она не знает, ДД.ММ.ГГГГ - повестка оставлена в двери; ДД.ММ.ГГГГ - повестка не вручена, дверь не открыли, по домофону пояснили, что ФИО1 не проживает.

Также материалами дела подтверждается, что в период с осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ до достижения 27-летнего возраста истец находился в розыске, как гражданин, уклоняющийся от получения вызова о явке военкомат.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью розыска заявителя в территориальные органы МВД неоднократно были направлены обращения об установлении места жительства ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос военный комиссариат <адрес> о проверке истца по предполагаемому месту жительства адресу: <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные мероприятия результата не дали.

Согласно выписки из учетно-алфавитной книги граждан ДД.ММ.ГГГГ проживающих на территории <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта пункта 2 статьи 22 Закон № 53-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ снят с учета граждан, подлежащих призыву на военную службу. Подготовлен материал на призывную комиссию о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в военный комиссариат Омской области с целью сообщения своего фактического места жительства или изменения семейного положения, а также смены места работы или учебы, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к военному комиссару Центрального Советского административных округов г. Омск Омской области с заявлением о выдаче ему военного билета по достижении 27-летного возраста, указав адрес проживания: <адрес> и место работы: <адрес> (л.д.73).

Таким образом, детально изучив представленные материалы учетного дела, суд заключает, что каких-либо достоверных достаточных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в военные комиссариаты Омской области, в том числе с целью сообщения иного адреса места жительства, либо места работы, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца об обратном суд отклоняет, поскольку при должной заботливости и осмотрительности с целью соблюдения требований закона, административный истец объективно мог принять меры для обращения в органы военного учета. Такие доказательства в деле отсутствуют. Какие-либо сведения о сотрудниках военного комиссариата, с которыми заявитель общался по телефону, суду заявитель не сообщил.

В связи с указанными обстоятельствами, призывной комиссией было принято решение в отношении ФИО1 на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11, 76 оборот).

Несогласие с указанным выше решением послужило основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском. При этом, как пояснил административный истец в судебном заседании он отрицает наличие у него обязанности самостоятельной явки в военный комиссариат, в том числе для уведомления об изменении данных о месте жительства, работе, учебе или семейном положении.

Суд учитывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Роса Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» заявителю были разъяснены правила воинского учета, ответственность за их нарушение, доведен порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат для прохождения им призывной комиссии.

Данные положения законодательства указаны в ст. 6-8 в разделе III удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (форма №5 приложения к приказу Министра обороны РФ от 18.07.2014 № 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", отражены и в удостоверении ФИО1, как гражданина подлежащего призыву на военную службу (л.д.77-77 оборот).

В силу требований статьи 10 Закона № 53-ФЗ обязанность состоять на воинском учете по месту жительства законом возложена непосредственно на граждан. В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жите: и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок шести месяц в или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.).

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пункт 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2014.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Данным Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников.

С целью выяснения фактических обстоятельств, вследствие которых ФИО1 не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества членами призывной комиссии были рассмотрены представленные административным истцом документы (заявление), изучены материалы личного дела призывника, заданы вопросы. На поставленные вопросы о причине неявки военный комиссариат для постановки на воинский учёт заявитель уважительных причин не представил.

То обстоятельство, что ФИО1, по достижению 27-летнего возраста явился военный комиссариат за получением военного билета свидетельствует об осведомленное административного истца о наличии военной службы по призыву в соответствии действующим законодательством.

По мнению суда, заявитель сознательно не являлся в военный комиссариат до достижения им определенного возраста, с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, таким образом, уклонялся от призыва на военную службу.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1, своевременно был ознакомлен с правилами воинского учета, ответственностью за их нарушение, сознательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактический уклонился от исполнения воинской обязанности, в том числе предусмотренной ст. 10 Закона № 53-ФЗ, а именно: не исполнял её в части воинского учета, уклонился от призыва на военную службу и прохождение военной службы по призыву, не являлся по повесткам военного комиссариата, не сообщал в военный комиссариат о смене места жительства, места учебы и работы.

Доводы заявителя о том, что он не скрывался от призыва и проживал по адресу регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом споре не могут быть приняты судом во внимание при наличии установленного факта нарушения со стороны ФИО1 его обязанности по сообщению органу военного учета сведений по смене места жительства, работы, учебы, семейного положения.

При этом доводы административного о невыдаче ему на руки заключения о состоянии здоровья ГБ №, доказательствами соблюдения требований воинского учета не являются. Материалами учетного дела (л.д.63), а также ответом ГБ № (л.д.88-92) факт получения заключения военным комиссариатом подтверждено. При этом, получением копии заключения самим заявителем (л.д.12-13), приведенные в заявлении доводы опровергаются. Таким образом, при прибытии в военный комиссариат после прохождения дополнительного медицинского освидетельствования заявитель имел реальную возможность действовать без нарушения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Учитывая указанное, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято обоснованное и законное решение о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие, предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы в обозначенный период, а также уважительных причин не сообщения сведений об изменении адреса места регистрации (жительства) административным истцом не предоставлено, в связи с чем призывная комиссия при зачислении заявителя в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, состав призывной комиссии согласуется с распоряжением Губернатора Омской области № 20-р от 29.03.2018.

Порядок и сроки принятия решения Комиссией не нарушены.

Таким образом, суд заключает, что при должном внимании заявителя к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, такая возможность у него имелась.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств соблюдения им, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей по воинскому учету, а также, что оснований для невыдачи административному истцу справки в связи с наличием обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, пункте 4 статьи 23, статье 24 Закона № 53-ФЗ, либо с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, не установлено, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным и возложении обязанности по выдаче военного билета.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По правилам ст. 111 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, не возмещаются.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Омской области Центрального и Советского административных округов г. Омска», призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета и возложении обязанности выдать военный билет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 26.03.2021