Решение № 2-139/2025 2-139/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-139/2025

Дело № 2-139/2025

УИД № 39RS0012-01-2025-000230-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснознаменского района Калининградской области к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» об обязании ограничить доступ в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснознаменского района Калининградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований градостроительного, земельного законодательства в части обеспечения безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений на территории МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области». В ходе визуального обследования в рамках надзорных мероприятий установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не демонтирован. При этом меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в помещения дома не приняты: отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов, что создает возможность свободного доступа неопределенного круга лиц в помещения данного дома, заборы либо иные ограждающие инженерные конструкции вокруг здания отсутствуют. Данная ситуация создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, пожаров, наличия свободного доступа в указанное здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, в связи с чем имеется необходимость принятия мер по обеспечению ограничения доступа в здание посторонних лиц.

Прокурор, с учетом уточненных требований, просил обязать администрацию МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в течение 120 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <...>, а именно: закрыть дверные и оконные проемы в расположенном на территории земельного участка здании.

Старший помощник прокурора Краснознаменского района Калининградской области Семыкина Н.С. Полагала, что с учетом степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в стадии разрушения, свидетельствуют о возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан, проживающих на территории муниципального образования в случае обрушения здания, наличие свободного доступа не исключает возможность совершения правонарушений.

Представитель ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных и уточненных исковых требований. Полагал, что заявленный прокурором срок для принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, будет являться достаточным.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв м. до ДД.ММ.ГГГГ года постройки постановлением администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный многоквартирный дом полностью расселен.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не снесен, оконные и дверные проемы в здании отсутствует. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Указанный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет значительные повреждения вследствие пожара, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем оно являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Согласно представленных надзорным ведомством фотоматериалов оконные и дверные проемы отсутствуют, металлическая конструкция крыши имеет значительные провалы по перекрытиям, кирпичная кладка стен имеет следы горения.

При таком состоянии конструкции указанный многоквартирный дом представляют собой источник повышенной опасности, который в случае обрушения может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации, сопряженной с угрозой для жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возложение заявленных прокурором обязанностей будет способствовать выполнению требований закона о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства того, что оно находится в аварийном состоянии, представляет опасность, на момент рассмотрения дела, указанные нарушения не устранены, обрушение зданий может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц, наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе террористического характера, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает характер заявленных требований, необходимость обеспечения исполнения судебного решения в разумные сроки, соблюдение справедливого баланса интересов сторон, с учетом объема затрат и способа устранения нарушений, полагает установить срок в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснознаменского района Калининградской области к администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» об обязании ограничить доступ в здание, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в течение 120 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: закрыть дверные и оконные проемы в расположенном на территории земельного участка здании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года

Судья. Подпись.