Решение № 2-1547/2023 2-1547/2023~М-642/2023 М-642/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-1547/2023

Дело № 2-1547/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000776-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 (далее также ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно исковому заявлению, ответчик является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <***>. По указанному лицевому счету за период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 179 273 рублей 88 копеек, согласно показаниям электросчетчика «Меркурий 201.6» заводской номер 17890469, работавшего с 11.04.2014 по 31.01.2020 (значения показаний: с 20000 по 66281). За указанный период ответчиком частично оплачена задолженность в размере 79 707 рублей 77 копеек. Поскольку остаток задолженности ответчика за потребленную электроэнергию составляет 99 655 рублей 11 копеек, истцом за период времени с 01.01.2021 по 09.02.2022 также начислена пеня в размере 37 189 рублей 40 копеек.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 125 042 рубля 68 копеек, пени за период времени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 37 189 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Представили возражения, согласно которым просили применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, кроме этого указали, что задолженность за потребленную электроэнергию взыскивается за период когда электроэнергия была отключена. Ранее также указывали, что ответчик не мог за указанный период потребить электроэнергию в таком количестве.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положения пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений статьи 544 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ и главы VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец является поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области. Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения ответчика в установленном порядке к присоединенной сети. Открыт лицевой счет ответчика № <***>. По указанному лицевому счету за период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 179 273 рублей 88 копеек, согласно показаниям электросчетчика «Меркурий 201.6» заводской номер 17890469, работавшего с 11.04.2014 по 31.01.2020 (значения показаний: с 20000 по 66281). За указанный период ответчиком частично оплачена задолженность в размере 79 707 рублей 77 копеек.

Также за период времени с 01.04.2020 по 28.02.2021 ответчик оплачивала электроэнергию не в полном объеме.

Общая задолженность ответчика составляет 125 042 рубля 68 копеек.

Согласно акту от 04.03.2021 № 60 ответчику отключена подача электроэнергии.

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность за потребленную электроэнергию взыскивается за период времени когда электроэнергия была отключена, не находит своего подтверждения.

ПАО «Россети Юг» 06.04.2022 составило акт № ЗППУ/161/21136005 о снятии прибора учета для проведения экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 02.06.2023 № 0489900371 прибор учета технически исправен и пригоден для достоверного учета потребления электрической энергии.

Таким образом, довод ответчика о том, что за указанный период времени она не могла потребить такое количество электрической энергии не находится своего подтверждения. Более того, прибор учета является механическим, следовательно, скачек напряжения не мог накрутить лишние кВт.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 125 042 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие оплату, обязаны оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера пени в связи с отсутствием доказательств ее явной чрезмерности.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 053 рубля 25 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с 01.01.2020 по 31.01.2020 и с 01.04.2020 по 28.02.2021 в размере 125042рубля 68копеек, пени за период времени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.02.2023 в размере 37189рублей 40копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445рубля.

Разъяснить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» право на возврат государственной пошлины в размере 2053рубля 25копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.