Определение № 5-362/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-362/2017

Дело № 5-362/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017г. г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017 года, поступившему в суд 15.06.2017г., ФИО вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, являясь иностранным гражданином, в период с 23.05.2017г. по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи в цеху по пошиву одежды по адресу: <адрес>, ООО «Н-Одежда», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Согласно ст. 29.1 КРФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, судья проверяет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 29.4 КРФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Ознакомившись с предоставленными материалами, судья считает необходимым в соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам административного дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является гражданин <данные изъяты>.

В материалах дела имеется определение о назначении по делу переводчика, поскольку лицо, не владеет языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность назначенного переводчика осуществлять устный и письменный перевод с русского языка на въетнамский, а также с въетнамского языка на русский, так как, не приложены документы об образовании, или иные документы, объективно подтверждающие осуществление надлежащего перевода гражданину <данные изъяты> материалов дела.

Также, не содержат материалы дела и сведений о том, что ФИО1 ознакомился со всеми материалами административного дела путем их прочтения переводчиком, или отказался от ознакомления с ними; что ему вручена копия протокола об административном правонарушении, переведенная на родной язык, так как, доказательств этому отсутствуют, а в самом протоколе об административном правонарушении имеется лишь запись о том, что копия протокола получена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении требований ст. 28.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Кроме того, иностранному гражданину вменяется в вину осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В подтверждение данного факта суду предоставлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в котором указаны число и месяц проведенного действия, но не указан год его проведения. При этом, обеспечивая участие в деле переводчика, заместитель начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», вынося определение от 14.05.2017г., указал о материале проверки от 23.05.2017г., по которому был выявлен факт правонарушения, однако, из протокола об административном правонарушении следует, что проверка была проведена 14.06.2017г., что свидетельствует о неопределенности во времени выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Московской области в г. Серпухове, был выявлен при проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Н-Одежда», однако, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие основания проведения указанной проверки, в соответствии с законодательством РФ, в том числе, с учетом положений Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также, в материалах дела имеется объяснение иностранного гражданина о том, что его график работы ежедневно был с 09.00 час. до 18.00 час, заработная плата составляла 15.000 рублей в месяц, а также имеется объяснение генерального директора ООО «Н-Одежда», согласно которому, ФИО1 проходил обучение в работе со швейной машинкой и трудоустроен не был, однако, указанные обстоятельства проверены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, помимо протокола осмотра помещения юридического лица, в котором отсутствует год его составления.

Указанные выше недостатки препятствуют рассмотрению административного дела в суде, и являются основанием к вынесению определения о возврате дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой предоставленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой предоставленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Серпуховский городской суд.

Судья: Е.В. Тюкина