Приговор № 1-258/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-258/2019

№ 1-258/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 27 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шлычкова О.А, удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшей ФИО1 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца д..., зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в дневное время суток, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности во дворе дома, расположенного на берегу озера Камышбаш, находящегося в 7 километрах восточнее <адрес обезличен> РБ, где был припаркован автомобиль марки «...», 2004 года выпуска, госрегзнак О <№>, принадлежащий ФИО1 К.Д. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, <дата обезличена> примерно в 20:00 часов, достоверно зная, что собственник автомобиля ФИО7 не разрешал ему пользоваться и управлять автомобилем марки «<№>», 2004 года выпуска, госрегзнак <№>, понимая, что он не вправе управлять этим автомобилем, а также сознавая противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав ФИО1 К.Д. на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем и, желая их наступления, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, дверь которого была открыта, путем повреждения замка зажигания замкнул на нем клеммы и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего стал управлять им, начав движение данным автомобилем, отъехав на нем с вышеуказанного участка местности.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным обвинении, пояснив, что действительно он <дата обезличена> с базы отдыха «Камышбаш» совершил угон автомобиля потерпевшего ФИО1 К., поехал в г.Салават, там находился у друзей около недели, потом с другом приехали на этой автомашине в д.Нордовка и на следующий день его задержали сотрудники полиции, вину признает, раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения нашла подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее покойного мужа ФИО1 К.Д. был автомобиль <№>. В июне 2019 года, она точно число не помнит, приехал муж и сообщил, что его автомобиль угнали. Позже автомобиль был возвращен. Она подробности не знает.

Вина ФИО2 нашла подтверждения и оглашенными показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата обезличена> он приехал в отпуск в г. Салават РБ. Может пояснить, что <дата обезличена> вечером ему написал на сайте «В контакте» его друг ФИО2 и предложил встретиться. Около 23:00 часов <дата обезличена> ФИО2 заехал за ним автомобиле «...-«, белого цвета. После чего они на автомобиле поехали к ФИО3 в деревню. По дороге он спросил у ФИО3 чей это автомобиль, на что ФИО2 ответил, что купил данный ФИО1 за 5000 рублей. Когда ФИО3 купил автомобиль, не говорил. Да и он сам больше не спрашивал. В <адрес обезличен> они приехали около 01:00 часа <дата обезличена> и поехали домой к ФИО3. По приезду домой легли спать. <дата обезличена> утром в дверь квартиры ФИО3 постучались. Мать ФИО3 открыла дверь, и он увидел, что приехали сотрудники полиции. Данные сотрудники попросили его и ФИО3 проехать вместе с ними, но что они согласились и вышли из квартиры. Далее от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль ФИО3 марки «...», белого цвета, на самом деле ФИО3 не принадлежит, и что ФИО2 его похитил ( л.д.25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2018 года в г. Мелеуз она купила автомобиль марки «...», г.р.з. <№>, белого цвета за 50000 рублей у гр. ФИО8, <дата обезличена> г.р., заключив с ним договор купли-продажи. На данном автомобиле она не ездила, так как автомобиль для нее был тяжелый в управлении, она решил его продать. Переоформить у нее автомобиль на себя тоже не получилось, так как на автомобиле стоял запрет на регистрационные действия, о котором она узнала уже после. Она решила продать автомобиль на авторазборе в конце июня 2018 года, расположенном в районе межрайбазы г. Мелеуз. Поехав туда, там ей встретился мужчина, которого звали ФИО1. ФИО1 предложил купить ее автомобиль, она согласилась, продав данный автомобиль за 15000 рублей. Она предупредила заранее, что автомобиль ФИО1 не сможет переоформить, так как стоит запрет на регистрационные действия. ФИО15 ФИО1 сказал, что ему и не надо переоформлять, так как он будет ездить в деревне. После передачи денежных средств они разошлись. Больше данный автомобиль она не видела. Также дополнила, что свидетельство о регистрации <№><№> от <дата обезличена>, г.р.з. <№>, она утеряла по собственной невнимательности ( л.д. 26-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2013 году он приобрел автомобиль «...», г.р.з. <№> В последующем он использовал автомобиль в личных целях. Далее в 2018 году он данный автомобиль продал Свидетель №2 за 50000 рублей. Однако данный автомобиль они не переоформляли, и автомобиль по настоящее время числится за ним. Но ему автомобиль с 2018 года не принадлежит ( л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 13 по <дата обезличена> на озере она, ФИО15 ФИО1 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Автомобиль ФИО17 был припаркован около деревянного дома. Двери автомобиля были открыты. Ключи от автомобиля находились у ФИО1. <дата обезличена> около 08:00 часов она проснулась, вышла на улицу, увидела, что отсутствует автомобиль ФИО1. Также дома не было ФИО2. Она сказала ФИО1 К., что у него пропал автомобиль. ФИО7 удивился, так как ключи были при нем. После этого они начали искать ФИО2, но его нигде не было. ФИО2 никто не разрешал пользоваться автомобилем. После этого <дата обезличена> ФИО7 обратился в полицию ( л.д. 33-34).

Свидетели подтвердили, что угон автомобиля ФИО18 совершил ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 по данному делу нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые согласовываются с показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетелей:

- заявлением ФИО1 К.Д., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое в период времени с 20:00 часов <дата обезличена> по 08:30 часов <дата обезличена>, похитило принадлежащий ему автомобиль марки «...», белого цвета, г.р.з. <№>, с территории зоны отдыха пруда Камышбаш, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей ( л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в присутствии двух понятых была осмотрена прилегающая территория зоны отдыха пруда Камышбаш около <адрес обезличен>. В ходе осмотра автомобиль марки ...», г.р.з. <№> не обнаружен, были изъяты два ключа от автомобиля марки «...», г.р.з. <№> ( л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в присутствии двух понятых и ФИО2 был осмотрен автомобиль марки «... г.р.з. <№>, белого цвета, который в последующем был изъят ( л.д. 11-13);

- паспортом транспортного средства <№>, согласно которому автомобиль марки «...», г.р.з. <№>, принадлежит ФИО8 ( л.д. 40-41);

- договором купли-продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому между продавцом ФИО8 и покупателем Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 приобрела у ФИО8 автомобиль марки «...», г.р.з. <№> ( л.д. 38);

- договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому ФИО7 приобрел у Свидетель №2 автомобиль марки «...», г.р.з. <№> ( л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: паспорт транспортного средства <№>, договор купли продажи транспортного средства от <дата обезличена>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, два ключа от автомобиля марки ...», г.р.з. <№> ( л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки ...», г.р.з. <№> ( л.д. 42-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена>, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: паспорт транспортного средства <№>, договор купли продажи транспортного средства от <дата обезличена>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, два ключа от автомобиля марки «...», г.р.з. <№>, автомобиль марки «...», г.р.з. <№> ( л.д. 49);

- распиской от <дата обезличена>, согласно которой ФИО7 получил: паспорт транспортного средства <№>, договор купли продажи транспортного средства от <дата обезличена>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, два ключа от автомобиля марки «...», г.р.з. <№>, автомобиль марки «... г.р.з. <№> ( л.д. 50).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО2 в совершении угона автомобиля полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств преступления и цели преступления не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд находит, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как исправление его возможно без реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации в установленное инспектором УИИ время, не менять без разрешения УИИ места жительства, не совершать какого-либо правонарушения, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства <№>; договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>; договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>; два ключа от автомобиля марки «...», госрегзнак <№>; автомобиль марки «...», госрегзнак <№> – оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...