Решение № 2-2770/2025 2-2770/2025~М-2374/2025 М-2374/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2770/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003661-70

Дело № 2-2770/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Харитон Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» о взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» (далее – ООО «СК «ИНСАЙТ», страховая компания) о взыскании убытков в размере 296 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДАТА по день вынесения решения суда в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы взыскания (л.д.3-5).

В обоснование иска истец указала, что ДАТА в 14-20 часов в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Сима, государственный регистрационный номер <***> 774. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору ОСАГО. ФИО1 обратилась в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ООО «СК «ИНСАЙТ» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. поскольку выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля ФИО1 обратилась независимому оценщику ИП ФИО3, который составил экспертное заключение <***>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ценам РСА составила 1 001 844 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 825 000 руб., стоимость годных остатков – 155 000 руб. ФИО1 обратилась в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 296 500 руб. Страховая компания отказала истцу в удовлетворении заявленных требований. ФИО1, не согласившись с принятым решением об отказе в выплате страхового возмещения, обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «ИНСАЙТ».

Протокольным определением суда от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 о (л.д.123).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «ИНСАЙТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 о надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДАТА в 14-20 часов в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Сима, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленном извещении о ДТП, указанное ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при помощи мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), ДТП присвоен <***> (л.д.102).

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в ООО «СК «ИНСАЙТ» по договору ОСАГО серии ХХХ <***> (л.д.103).

04 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «СК «ИНСАЙТ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО без указания желаемой формы страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Письмом от 05 декабря 2023 года ООО «СК «ИНСАЙТ» уведомила ФИО1 о необходимости предоставить страховщику заявление о прямом возмещении убытков по форме Приложения № 6 Правил ОСАГО.

ДАТА проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции <***> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN CIMA, VIN <***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 527 410 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 277 578 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 527 410 рублей. Стоимость годных остатков - 277 600 рублей (далее - Заключение № 1).

Письмом от 15 декабря 2023 года страховая компания уведомила истца о принятом решении о признании полной гибели транспортного средства и осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

15 декабря 2023 года ООО «СК «ИНСАЙТ» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по реестру № 5518.

06 августа 2024 года от ФИО1 в ООО «СК «ИНСАЙТ» поступила претензия с требованиями выплатить убытки, неустойку, возместить расходы по оплате услуг эксперта.

В обоснование размера ущерба предоставлено экспертное заключение, составленное ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 825 000 рублей. Стоимость годных остатков - 155 000 рублей (далее - Заключение № 2).

Письмом от 13 августа 2024 года ООО «СК «ИНСАЙТ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании ФИО1, обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 270 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 500 руб., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 03 июня 2025 года № У-25-58389/5010-003, в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.108-113).

Не оспаривая решение финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно Заключению № 1 и Заключению № 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, установлена полная конструктивная гибель транспортного средства.

Таким образом, имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку из предоставленных в материалы дела следует, что страховщиком не нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплата страхового возмещения, а не убытков.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 рублей, чем исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В части рассмотрения требования о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО1 предоставила заявление и необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику 04 декабря 2023 года, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 24 декабря 2023 года (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 25 декабря 2023 года.

ООО «СК «ИНСАЙТ» перечислила на счет ФИО1 страховую выплату в размере 400 000 рублей 15 декабря 2023 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Как следует из абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания является в данном случае ненадлежащим ответчиком, а истец не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК «ИНСАЙТ» убытков, неустойки, а соответственно и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «ИНСАЙТ» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.