Решение № 2-3723/2023 2-3723/2023~М-2972/2023 М-2972/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-3723/2023

24RS0№-59

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.18),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном общесвте № <адрес>, мотивируя тем, что на основании разрешения, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, им своими силами и за свой счет был возведен гараж в гаражном обществе №, которым он открыто и непрерывно владеет на протяжении более 20 лет. В связи с чем просит признать за собой право собственности на гараж в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д.34).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления уведомления и размещении информации по делу на сайте (л.д.35,36), согласно представленному отзыву против заявленных требований истца о признании права собственности на спорный гараж возражает, указав, что истцом не реализована возможность регистрации права собственности на гараж в рамках административной процедуры. Просит дело рассматривать в отсутствие представителя администрации <адрес> (л.д.28).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража в обществе №, выданного ФИО1, последним был возведен гаражный бокс в виде одноэтажного сооружения площадью 404 кв.м. (л.д.7-11).

Согласно справке Консультанта - Главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, и является объектом завершенного строительства (л.д.12).

Согласно справке председателя гаражного общества № в <адрес>, владельцем гаража № является ФИО1, задолженности перед гаражным обществом нет (л.д.6).

Проверяя соответствие спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на гараж получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение ООО «Елена» о том, что объект капитального строительства – (гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта;

- заключение ООО «Елена» по результатам обследования строительных конструкций объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, о соответствии требованиям СНиП, СпнПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Объект имеет исправное состояние, дальнейшая эксплуатация данного гаража возможна по прямому назначению.

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.15), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, также отсутствуют (л.д.13,14).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что ФИО1 самостоятельно построил спорный гараж, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 15 лет, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, а также то, что удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, поскольку право собственности на гараж за третьими лицами не зарегистрировано, суд считает возможным признать право собственности на гараж за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью 40,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья: А.В. Попов