Решение № 2А-1306/2017 2А-1306/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1306/2017

Дело № 2а-1306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 июня 2017 года дело по административному иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по городу Печора Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным отказа №... от **.**.**. в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего **** Ч.В., **.**.** года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу опеки и попечительства по городу Печора Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее – Отдел опеки и попечительства по **********) о признании незаконным отказа №... от **.**.**. в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения, указывая, что **.**.** она обратилась к административному ответчику с просьбой выдать разрешение на продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********, принадлежащей ее дочери Ч.В., **.**.** года рождения. При этом административный истец объяснила сотрудникам Отдела опеки и попечительства по **********, что указанную квартиру необходимо продать, поскольку на нее продолжают приходить счета по квартплате в размере около **** руб. в месяц, хотя с 2012 года в ней никто не зарегистрирован и не проживает. После смерти отца несовершеннолетней Ч.В. квартплату за указанную квартиру осуществляла его мать (бабушка Ч.В.). Из-за состояния здоровья последняя не может продолжать платить за квартиру. Административный истец с дочерью на протяжении десяти последних лет проживают в **********, возможности переехать жить в ********** не имеется, поскольку административный истец третий год административный истец ухаживает в ********** за своей матерью. Родственников, проживающих в **********, которым можно было бы доверить следить за квартирой, также не имеется. Административный истец обращалась в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в **********, однако в предоставлении указанной субсидии ей было отказано, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной в **********, где административный истец фактически проживает со своими дочерью и матерью. В сложившейся ситуации она не в состоянии оплачивать коммунальные услуги по квартире, расположенной в **********. При обращении в Отдел опеки и попечительства по ********** за разрешением на продажу принадлежащего несовершеннолетней дочери жилого помещения административному истцу было предложено представить предварительный договор купли-продажи жилого помещения, площадью не менее площади отчуждаемой квартиры, либо соизмеримого по его стоимости. Административный истец объясняла представителю Отдела опеки и попечительства по **********, что, продав квартиру дочери, расположенную в **********, на вырученные от продажи деньги она сможет купить в ********** только комнату в общежитии, что ухудшит имущественные права ребенка. В административном исковом заявлении также указано, что мать административного истца, являющаяся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********, пока жива, предложила нотариально оформить дарственную или иной необходимый документ на внучку- несовершеннолетнюю Ч.В. Однако в Отделе опеки и попечительства по ********** административному истцу сообщили, что сделки с родственниками не подходят, квартиру для дочери необходимо приобретать у постороннего человека. По мнению, административного истца, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на продажу квартиры нарушают права ее несовершеннолетней дочери Ч.В., которая к своему совершеннолетию вместо квартиры получит огромные долги по коммунальным платежам, которые она не в состоянии будет выплатить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требовании настаивала.

И.о.начальника Отдела опеки и попечительства по **********, действующая также от имени заинтересованного лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на основании доверенности от **.**.**., административный иск не признала.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми административное исковое заявление не поддерживает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из обстоятельств дела следует, что квартира ********** ранее принадлежала на праве собственности Ч.

Ч умер **.**.**.

Наследниками Ч являются его мать – Ч.С. и несовершеннолетняя дочь - Ч.В., **.**.** года рождения, которым **.**.** нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми С было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: **********, по ? доле каждой (наследственное дело №... года).

**.**.** между Ч.С. (Даритель) и ФИО1, действующей за несовершеннолетнюю дочь (в интересах несовершеннолетней дочери) Ч.В., **.**.** года рождения (Одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель, бабушка Ч.С. передала в дар, а Одаряемая, несовершеннолетняя внучка Ч.В., в лице законного представителя, матери ФИО1, приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: **********, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную на восьмом этаже.

Указанный договор удостоверен нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми С, зарегистрировано в реестре за №....

Право собственности несовершеннолетней Ч.В., **.**.** года рождения, на ********** в ********** зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Коми **.**.**, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что **.**.** административный истец обратилась в Отдел опеки и попечительства по ********** с письменным заявлением (вход.№...), в котором просила разрешить совершение сделки купли-продажи спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее дочери Ч.В., **.**.** года рождения, в связи с приобретением недвижимости в ********** РК, так как несовершеннолетняя дочь проживает с ней в **********.

При этом, как следует из перечня документов, приложенных к указанному заявлению, административным истцом были представлены следующие документы: свидетельство о смерти Ч; паспорт ФИО1; свидетельство о рождении Ч.В.; свидетельство о праве на наследство по закону; договор дарения; справка с места регистрации Ч.В.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости; технический паспорт на квартиру **********.

**.**.** административным ответчиком в адрес ФИО1 в ответ на заявление от **.**.**. направлено письмо (исх. №... от **.**.**.) об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры в связи с тем, что административным истцом не представлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (доли жилого помещения), в котором указано приобретаемое жилое помещение (доля в жилом помещении) в собственность несовершеннолетней Ч.В., **.**.** года рождения, не менее по площади, либо соизмеримое по стоимости отчуждаемому имуществу.

Административный истец с отказом Отдела опеки и попечительства по ********** не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008г. №... - ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно части 2 статьи 20 указанного Федерального закона для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 20 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Доводы административного истца о том, что ее мать, выразила согласие подарить несовершеннолетней внучке Ч.В. принадлежащую на праве собственности квартиру ********** являются несостоятельными.

Судом также не принимаются и доводы административного истца о необходимости продажи принадлежащей ее несовершеннолетней дочери квартиры в связи с отсутствием материальной возможности производить оплату жилищно-коммунальных услуг, во избежание образования задолженности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на **.**.**. по адресу: ********** зарегистрированных лиц не числится, что подтверждается справкой ООО «****» от **.**.**.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Семейным кодексом РФ устанавливается, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ч.1 ст.64).

Согласно п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ********** по уг.Горького в **********, она намерена положить на счет последней в банке до достижения ею совершеннолетия, чтобы впоследствии дочь могла оплатить за счет этих средств свое обучение.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для отказа административному истцу в выдаче разрешения на отчуждение спорного жилого помещения, так как сделка повлечет уменьшение имущества ребенка и, как следствие, нарушение его прав и законных интересов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что письменный отказ и.о.начальника Отдела опеки и попечительства по ********** в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетней Ч.В. квартиры (письмо от **.**.**. №...) является правомерным, соответствующим требованиям законодательства, направленным на защиту имущественных и жилищных прав несовершеннолетней, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по городу Печора Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным отказа №... от **.**.** в выдаче разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней Ч.В., **.**.** года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.