Решение № 2-1037/2020 2-1037/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

Копия

66RS0008-01-2020-001408-73

Дело № 2-1037/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> а именно: работы по демонтажу и монтажу стан, укладки кафеля, на пол и стены в ванной комнате, монтаж двух натяжных потолков. Истец обязался принять указанные работы и произвести их оплату. При этом ответчиком ему была предоставлена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцом был оплачен аванс в размере <данные изъяты> Ответчик к производству работ не приступил, свои обязательства по договору подряда не исполнил до настоящего времени, в связи, с чем истец посчитал необходимым отказаться от исполнения договора. В виду нарушения ответчиком срока окончания работ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности проживания в приобретенном жилье из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по ремонту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после заключения договора с ответчиком в квартире истца были демонтированы стены, из квартиры после этих работ вынесен мусор, и были возведены перегородки. Строительный материл для возведения перегородок был завезен в квартиру рабочими. Стоимость указанных работ и материалов, указанную бригадиром рабочих не оспаривал, иной стоимости не представил. При этом полагал, что работы выполнены не ответчиком, а иными лицами, поскольку договор подряда не предусматривал возможности его исполнения третьими лицами.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признал, указав, что в квартире истца его рабочие приступили к выполнению работ по договору подряда, а именно был произведен демонтаж стан, вывезен мусор, закуплены материалы для возведения перегородок.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля А.Б.В. исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела документами ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: демонтаж стен ванны, туалета и кухни; монтаж стен с применением ГКЛ, укладка кафеля на пол и стены в ванной комнате и туалете, монтаж двух натяжных потолков (белый глянец).

В соответствии с п. 1.1 договора работы осуществляются до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 1.3 договора работы выполняются материалами подрядчика (ГКЛ, профиля, потолки).

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>

Истцом ФИО2 оплата по договору произведена в размере <данные изъяты> при заключении договора, о чем в п. 6.1 имеется отметка с подписью ответчика. Кроме того, ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Указанный договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в определенный договором срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ взятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, а именно не произведена укладка кафеля на пол и стены в ванной комнате и туалете, не произведен монтаж двух натяжных потолков.

Работы по демонтажу стен ванны, туалет и кухни, уборка мусора после этих работ и монтаж стен из ГКЛ были выполнены. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и показаниями свидетеля А.Б.В., который пояснил, что считал себя партнером ИП ФИО3, от которого ему стало известно о заключении им договора с ФИО2 на ремонт квартиры. На основании этого договора он с рабочими произвел демонтаж стен, уборку мусора после демонтажа, завез строительные материалы для возведения стен и произвел монтаж стен. После чего работы в квартире были остановлены.

Доказательств выполнения остальных работ по договору ответчиком не представлено.

Стороной истца в судебном заседании производство указанных работ не оспаривалось, однако истец и его представитель полагали, что работы выполнены не ответчиком, а третьими лица, на что нет указания в договоре подряда.

Довод о выполнении работ третьими лицами суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показания свидетеля, приведенными выше, а кроме того, договор подряда не содержит условий о запрете ответчику производить работы по ремонту квартиры истца с привлечением третьих лиц.

На основании изложенного, судом установлено, что в установленный договором срок работы, связанные укладкой кафеля на стены и пол в ванной комнате и туалете, а также монтаж двух натяжных потолков ответчиком не выполнены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств вины потребителя в нарушении срока выполнения работы судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении, истец на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был вправе потребовать от ответчика расторжения договора подряда и возвращения уплаченных им денежных средств.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Как указал свидетель А.Б.В. истцу в соответствии с условиями договора подряда были привезены строительные материалы на сумму около <данные изъяты> для монтажа стен, стоимость работ по демонтажу стен составила <данные изъяты>, уборка мусора с его вывозом <данные изъяты> монтаж стен из ГКЛ – <данные изъяты>

Истцом указанная стоимость работ и материалов в судебном заседании не оспаривалась, иной стоимости работ не представлено.

Таким образом, ответчиком по договору подряда были произведены работы стоимостью <данные изъяты>, а также приобретен строительный материал для монтажа стен из ГКЛ на сумму <данные изъяты>, о чем представлены чеки и стороной истца не опровергнуто, что в общей сумме составило <данные изъяты>

Истцом работы по демонтажу стен, уборки мусора после демонтажа и монтажу стен из ГКЛ приняты, поскольку производство указанных работ им не оспаривалось, претензий по качеству выполненных работ истец также не предъявляет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных стоимости приобретенного строительного материала и выполненных работ, а именно в размере 15 131 рубля 14 копеек.

Истцом в адрес ИП ФИО3 претензия не направлялась. Однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за неисполнение условий договора подряда по выполнению работ.

Однако в ходе проведения проверки по указанному заявлению ответчиком обязательства по договору подряда либо по возврату денежных средств исполнены не были.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств, так как основанием для отказа от договора послужило нарушение сроков его исполнения ответчиком, суд, установив, что ответчиком был нарушен установленный срок для возврата денежных средств, приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за указанный истцом период из стоимости работ по договору в размере <данные изъяты> поскольку стоимость отдельных этап работ сторонами не оговаривалась. Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Поскольку неустойка не может превышать стоимости отдельного вида работ, а также учитывая, что суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 40 000 рублей.

Ответчиком о несоразмерности неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено и судом не усматривается.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией к ответчику не обращался, в связи с чем последний был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то суд взыскание штрафа не производит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш