Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы и ФИО2 о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы и ФИО8 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры № 1 указанного дома является ФИО8, при этом соседка является собственником 31/51доли жилого дома, а не квартиры.

В настоящее время истцом в принадлежащем ему жилом помещении произведена реконструкция, в ходе которой общая площадь жилого помещения изменилась: стала 104,2 кв.м., из нее жилая – 71,4 кв.м., подсобная – 32,8 кв.м.

Согласно техническому заключению возведение без разрешающих документов пристройки лит. А3, лит. над А3, лит. а3, лит. а4 к квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация пристройки не нарушает интересов третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию пристройки.

Кроме того, данная квартира имеет обособленный выход на приквартирный земельный участок, не имеет помещений общего пользования, представляет собой обособленную часть жилого дома.

Истец обращался в Администрацию г. Тулы по вопросу перевода квартиры в часть жилого дома и сохранении ее в реконструированном виде, однако ему было отказано.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,2 кв.м., жилой площадью 71,4 кв.м., состоящую из: лит. А (пом. 1 – жилая комната (18,0 кв.м.), пом. 2 – кухня (13,3 кв.м.), пом. 3 – ванна (3 кв.м.), жилой пристройки лит. А3 (пом. 1 – коридор (10,4 кв.м.), пом. 2 – лестница (3,3 кв.м.), пом. 3 – кладовая (1,3 кв.м.), пом. 4 – жилая комната (20,5 кв.м.), мансарды лит. над лит. А3 (пом. 1- жилая комната (32,9 кв.м.), пом. 2 – лестница (1,5 кв.м.), холодной пристройки лит. а3 (веранда (6,8 кв.м.), входного крыльца лит. а4 в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что реконструкцию жилого дома производил за свой счет. Коммуникации в каждой части жилого дома раздельные.

Представитель истца по ордеру адвокат Фокина Н.Н., а так же третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от 17.07.2017 года производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи с её смертью.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что является дочерью умершей ФИО8 и пользуется после ее смерти второй обособленной частью жилого дома.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Понятия жилого дома и квартиры содержатся в ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы. в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 33,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2017 года №.

Судом установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений, которые имеют два отдельных выхода.

Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.09.2014 года № ф-н/9513, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1196 кв.м. В указанном доме зафиксировано наличие двух квартир.

В материалах инвентарного дела имеется постановление Главы администрации территории Скуратовского поселкового совета народных депутатов № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым за домовладением был закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 1196 кв.м.

По данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из двух квартир, расположен на земельном участке 1196 кв.м.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 28.04.2017 года №, право собственности на квартиру № 1 по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

При этом согласно кадастрового паспорта <данные изъяты> от 20.02.2015 года № по адресу: <адрес>, значится жилой дом, на 31/51 доли которого, зарегистрировано право собственности ФИО8

Согласно объяснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 занимаемые ими жилые помещения изолированы, имеют отдельные входы, индивидуальные коммуникации. В каждой части спорного жилого дома имеются отдельные вводы на газ, электричество, воду. Помещений общего пользования не имеется.

Из этого следует, что дом не имеет общих инженерных сетей, тогда как в многоквартирном жилом доме вся система коммуникаций является имуществом общего пользования, обслуживает более одной квартиры и обязательно наличие помещений общего пользования имеющих прямой доступ из квартир многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 04-14 от 14.04.2017 года, квартира № 2 по адресу: <адрес> не имеет помещений общего пользования с совладельцами, является обособленной частью жилого дома.

Таким образом, данные объекты жилого комплекса фактически является частями жилого дома, а не квартирами, поскольку находятся в здании, в котором расположено два отдельных помещения с отдельными входами, а так же с помещениями вспомогательного использования, индивидуальными системами отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, предназначенными для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в здании. Вокруг здания находится земельный участок, который огорожен забором и разделен между двумя собственниками.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляет собой часть жилого дома.

В целях благоустройства домовладения и улучшения его жилых качеств, истцом ФИО1 возведена жилая пристройка лит. A3 с мансардой, лит. а3 – веранда, лит. а4 – навес, и веранду лит. а3, в результате чего общая площадь занимаемого им помещения увеличилась до 104,2 кв. м.

Данные пристройки, были возведены истцом без оформления надлежащих документов и разрешений.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № 04-14 от 14.04.2017 года по результатам обследования строительных конструкций лит. А3, лит. над А3, лит. а3, лит. а4, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что возведенные без разрешающих документов пристройки соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы пристроек находятся в основном в исправном состоянии, не нарушает интересов третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию пристройки. Возможно сохранение в существующем виде возведенных пристроек лит. А3, лит. над А3, лит. а3, лит. а4, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств по делу при разрешении требований истца в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией и научно обоснованы, в связи, с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что собственник части жилого дома ФИО1, пользуется вышеуказанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая сведения о площади земельного участка, площади жилого дома в реконструированном виде, суд считает, что реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

Истцом представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие покупку строительных материалов для реконструкции домовладения.

Спор о праве собственности на реконструированные строения отсутствует.

Истцом предпринимались меры к легализации реконструкции и переводе квартиры в часть жилого дома, однако письмом Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано с разъяснением возможности решения данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,2 кв.м., в том числе жилой 71, кв. м., состоящую из помещений, лит. А (пом. 1 – жилая комната (18,0 кв.м.), пом. 2 – кухня (13,3 кв.м.), пом. 3 – ванна (3 кв.м.), жилой пристройки лит. А3 (пом. 1 – коридор (10,4 кв.м.), пом. 2 – лестница (3,3 кв.м.), пом. 3 – кладовая (1,3 кв.м.), пом. 4 – жилая комната (20,5 кв.м.), мансарды лит. над лит. А3 (пом. 1- жилая комната (32,9 кв.м.), пом. 2 – лестница (1,5 кв.м.), холодной пристройки лит. а3 (веранда (6,8 кв.м.), входного крыльца лит. а4, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий