Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-854/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что с 1992 года является нанимателем жилого помещения – <адрес>, в которую вселилась вместе с мужем ФИО2 В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит она и ее бывший муж ФИО2, брак с которым был расторгнут 17.03.1995 года. С указанного времени ФИО2 перестал быть членом ее семьи. После прекращения брачных отношений ФИО2 забрал принадлежащие ему вещи и ушел из квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, то есть добровольно отказался от права пользования жилым помещением. В настоящее время ФИО2 проживает со своей матерью по адресу <адрес>. Спорная квартира находится в казне муниципального образования <адрес>, с которым 27.03.2015 года она заключила договор социального найма занимаемого жилого помещения. Поскольку на момент его заключения бывший муж состоял на регистрационном учете в квартире, то в договоре социального найма он был указан в качестве вселяющегося в жилое помещение, хотя в квартире не проживал и до настоящего времени в ней не проживает. Указала, что ответчик более 20 лет назад вывез из квартиры свои вещи, обязанности по договору социального найма не исполняет, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, выезд из которого носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинила, членом ее семьи не является, то есть ответчик добровольно прекратил пользоваться спорным жилым помещением, тем самым утратил право пользования им.

Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №1 в <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что с марта 1995 года ответчик не является членом ее семьи, он добровольно выехал из спорной квартиры более 20 лет назад, мер ко вселению в неё не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не нёс, тем самым утратил право пользования квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в 1995 году его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями с ФИО1. После 1995 года неоднократно пытался вернуться в квартиру и пользоваться ею, но бывшая супруга его не пускала. После расторжения брака по договоренности с ФИО1 платили за коммунальные услуги следующим образом – полгода оплачивала ФИО1, следующие полгода платил он. В дальнейшем дом был признан непригодным для проживания и оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги не требовалось. Попыток вселения в квартиру не предпринимал, поскольку ФИО1 завела во дворе дома собаку, из-за которой не мог зайти в дом. После 2005 года ремонт в квартире не производил, коммунальные платежи не оплачивал. Указал, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, однако использует её как дачу, зимой отапливает, поскольку отопление в квартире печное, летом обрабатывает огород. Не отрицал, что истец бывает в квартире каждый день, поскольку необходимо кормить домашних животных, живущих в квартире.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заместитель главы администрации ФИО3 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Тульской области в Узловском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ответчика, показания свидетелей ФИО8 и ФИО14, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституцией РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1. ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия – ФИО5 (л.д.54).

ФИО5, работающей начальником станции Руднево, на основании решения Исполкома Узловского городского совета народных депутатов от 20.12.1991 №13061, 03.01.1992 был выдан ордер №96 на право занятия жилой площади в <адрес>, состоящей трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., без удобств. Ордер был выдан на семью из двух человек – саму ФИО5 и ее дочь ФИО12 (л.д.53).

Между тем, еще 17.02.1991 ФИО5 заключила брак с ФИО2 и ей была присвоена фамилия – ФИО6 (л.д.54). Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ордер №96 на право занятия жилой площади, выданный 03.01.1992 на имя ФИО5, принадлежит ФИО1, поскольку на момент его выдачи последняя состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и носила фамилию ФИО6.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу <адрес> 23.01.1992 по настоящее время состоят ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями поквартирной карточки и паспортов указанных лиц, а также справкой с места жительства (л.д.8,9,16,51,74,90).

Квартира №1 в <адрес> находится в казне муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области (л.д.11,34).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что 17.03.1995 брак между ней и ФИО2 был расторгнут, в подтверждение чего представила копию свидетельства о расторжении брака (л.д.10,75). Из иска также следует, что после прекращения брачных отношений ФИО2, забрав все свои вещи, из квартиры выехал и с тех пор и до настоящего времени в ней не проживает.

Из материалов дела следует, что 26.03.2015 ФИО1 обратилась к главе администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемого жилого помещения. К заявлению приложила, помимо прочего, копии паспорта ФИО2 и свидетельства о расторжения брака (л.д.48).

27.03.2015 администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (наймодатель) заключила с ФИО1 (наниматель) договор социального найма жилого помещения №3, в соответствии с которым наймодатель передал до заключения договора нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. В силу пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен бывший член семьи - ФИО2 (л.д.12-15).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчика в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как указала ФИО1 в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, ФИО2 на момент заключения с ней договора социального найма, членом ее семьи не являлся, поскольку брак между ними был прекращен в марте 1995 года.

Регистрация ФИО2 в спорной квартире подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области в Узловском районе, из которой следует, что с 23.01.1992 по настоящее время ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.25).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что он является соседом ФИО1 поскольку с 1999 года проживает в <адрес>. На момент вселения его в квартиру соседка Раиса проживала одна, ее бывшего супруга ФИО2 он впервые видит в настоящем судебном заседании. В настоящее время в квартире №1 проживает ФИО1 и ее дочь. В доме печное отопление и Раиса зимой отапливает квартиру, чтобы та не промерзала. Поскольку ни у истца, ни у дочери истца мужей нет, то он по-соседски оказывает им помощь, требующую мужской силы – сделать ремонт, поднести тяжести, крышу покрыть, спилить старые деревья на придомовом участке.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в доме, который расположен примерно в 30-40 метрах от дома, где живет Раиса, с которой она знакома с начала 1990-х годов. После регистрации брака Я-вы некоторое время прожили вместе в спорной квартире, но потом развелись и с тех пор Анатолия она не видела. В настоящем судебном заседании увидела его впервые с тех пор, как тот развелся с истцом. С Раисой же видится почти каждый день, знает, что та сделала ремонт в доме – провела воду, обшила террасу. ФИО1 никогда не говорила ей о том, что ФИО2 пытается вернуться для проживания в спорную квартиру.

Оценив показания свидетелей в совокупности с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд придает им доказательственное значение, поскольку они даны свидетелями, не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, каких-либо сомнений у суда не вызывают, согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, после расторжения брака он действительно выехал из спорной квартиры, при этом выезд носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с бывшей супругой, однако намерения отказываться от права пользования жилым помещением у него не было, часть коммунальных платежей он по договоренности с ФИО1 оплачивал до того времени, как коммунальные платежи перестали начисляться в связи с признанием дома непригодным для проживания. Оплата ФИО2 в период с 2001 по 2009 год периодически коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.76-81).

Как установлено судом, постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» №691 от 14.09.2001 «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» на основании акта о признании жилого здания (жилого помещения) непригодным для проживания №231 от 05.09.2001, с учетом изменений внесенных постановлением главы администрации муниципального образования «город Узловая и Узловский район» №535 от 11.07.2002 жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.98).

Непригодность квартиры, в которой зарегистрированы истец и ответчик, для проживания подтверждается актом обследования жилищных условий, проведенным 08.07.2004 (л.д.108).

На основании, в том числе, заявления ФИО1 от 01.02.2011 постановлением администрации муниципального образования Майское Узловского района №7 от 01.02.2011 <адрес> исключен из управления ООО «УК Жилкомхоз», начисление оплаты за найм и содержание жилья прекращено (л.д.72,73).

Между тем, как пояснила в судебном заседании ФИО1 и подтвердили свидетели, в настоящее время ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, именно она с декабря 2014 по июль 2017 производила оплату холодного водоснабжения (л.д.109-129), несла расходы по ремонту жилого помещения, что подтвердила товарными и кассовыми чеками о приобретении в период с 05.06.2014 по 24.08.2016 строительных материалов – цемента, эмали, гвоздей, вагонки, панелей ПВХ, сетки-рабицы, щебня, песка и др. (л.д.55-70). В настоящее время задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д.100-107).

Таким образом, судом установлено, что в период с 2010 года по настоящее время ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Хотя суд соглашается с тем, что выезд ФИО2 в 1995 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, однако сведений о чинении ответчику со стороны истца в период с 2010 года по настоящее время препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, истцом отрицается, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что он регулярно ходил в спорную квартиру, однако истец в неё не пускала, никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, показавшей, что ФИО2 не видела более 20 лет, а также свидетеля ФИО8 о том, что с ответчиком не знаком.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, доказательств в подтверждение чинения препятствий в проживании ответчиком не представлено, а истцом наличие таких обстоятельств отрицается, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца, как для нанимателя жилого помещения, ущемление и ограничение его прав.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с. п. 2.1 ст. 3 Закона Тульской области от 11.03.2005 N 551-ЗТО установлено, что в состав территории муниципальное образование Каменецкое Узловского района входят сельский поселок Майский и сельский поселок станция Руднево.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева