Решение № 2-1469/2025 2-156/2026 2-156/2026(2-1469/2025;)~М-1466/2025 М-1466/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1469/2025

№2-156/2026 (2-1469/2025) (56RS0019-01-2025-002444-10)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 16 января 2026 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каиповой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2025 года посредством системы электронного документооборота Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между <данные изъяты>далее также — «Банк») и Ответчиком был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № (далее также — «Договор»), по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 48% годовых, а Ответчик — возвратить полученный кредит в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.

Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана карта № со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, открыт банковский счёт №, установлен лимит в размере 20 000 рублей и осуществлено кредитование расходных операций по счёту.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (цедентом) и <данные изъяты> (цессионарием) был заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № были переданы <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года уступило их Истцу.

По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности Ответчика составлял 67 940 рублей 30 копеек (из которых: 29 953 рубля 56 копеек — основной долг, 25 658 рублей 45 копеек — проценты за пользование кредитом, 1 500 рублей — штраф, 800 рублей — комиссия, 10 028 рублей 29 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ).

По заявлению Истца мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области был выдан судебный приказ от 3 марта 2020 года по делу № о взыскании с Ответчика образовавшейся задолженности, который определением мирового судьи от 17 мая 2022 года был отменён.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком было произведено частичное погашение долга в размере 3 812 рублей 54 копеек.

В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 612 рублей 01 копейки (из которых: 29 953 рубля 56 копеек — основной долг, 25 658 рублей 45 копеек — проценты за пользование кредитом), а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по адресу его проживания судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом положений статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ответчиком был заключён Договор, по которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 48% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в согласованный сторонами срок и уплатить проценты за его пользование. Размер минимального платежа составлял 2 000 рублей, дата платежа — 15 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме: выпустил на имя Ответчика карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, открыл банковский счёт №, установил лимит в размере 20 000 рублей и осуществил кредитование расходных операций по счёту.

В свою Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанных положений закона ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (цедентом) и <данные изъяты> (цессионарием) был заключён договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> права требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № были переданы <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года уступило их Истцу.

Данные уступки закону не противоречат, в связи с чем все права Банка по Договору перешли к Истцу.

3 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Истца 59 424 рублей 55 копеек, однако определением суда от 17 мая 2022 года судебный приказ был отменён.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по Договору составляла 55 612 рублей 01 копейку, из которых 29 953 рубля 56 копеек — основной долг, 25 658 рублей 45 копеек — проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с предоставленным Истцом расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям заключённого сторонами договора.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения взятого на себя обязательства Ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования Истца к Ответчику суд находит обоснованными и в этой связи — подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в следующих размерах:

29 953 рубля 56 копеек — основной долг,

25 658 рублей 45 копеек — проценты за пользование кредитом,

а всего — 55 612 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Малко?в

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья С. А. Малко?в