Решение № 2-3273/2023 2-3273/2023~М-3074/2023 М-3074/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 2-3273/2023

Дело № 2-3273/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004597-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19 сентября 2019 года в размере 119 970 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599,40 рублей, судебных издержек в размере 7 893,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей, на срок 365 дней, под 192,33 % годовых.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на 05.10.2023 года задолженность ответчика составляет: 119 970 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам в размере 79 970 рублей.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) №ММ-15102018-02 по договору займа №3517210, заключенного с ФИО1

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 года уступила права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые 25.09.2020 года по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц были переданы ООО МКК «4Финанс».

24.11.2020 года на основании договора цессии № 1, права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» в полном объеме перешли к ООО «Финрегион».

07 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа.

25 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа №207371 от 19 сентября 2019 года не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласност. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено в судебном заседании, что 19 сентября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей, на срок 365 дней, под 192,33 % годовых.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласен.

Заключая договор займа, заемщик ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО МКК «Лига денег» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнило в полном объеме.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО3 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) №ММ-15102018-02 по договору займа №, заключенного с ФИО1

ООО МКК «Лига денег» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019 года уступила права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», которые 25.09.2020 года по договору уступки прав (требований) №02/09/Ц были переданы ООО МКК «4Финанс».

24.11.2020 года на основании договора цессии № 1, права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК «4Финанс» в полном объеме перешли к ООО «Финрегион».

До настоящего времени обязательства должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119 970 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 40 000 рублей, задолженность по процентам в размере 79 970 рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным закономот 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Лига денег» выполнило надлежащим образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Вопреки условиям договора, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО2 обязательства по договору не исполнены, погашение задолженности в полном объеме не произведено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12. 1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, в договоре займа № от 19 сентября 2019 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, содержится запрет на начисление процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), в случае, если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов и иных платежей, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организации по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышает предельного двукратного размера ответственности должника за нарушение договора займа.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19 сентября 2019 года в размере 119 970 рублей.

Разрешая требования ООО «Финрегион» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 20 октября 2005 года №355-О, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ООО «Финрегион» - ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» оказывал юридические услуги по подготовке документов для взыскания задолженности в порядке искового производства, составлению искового заявления.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлены: агентский договор №31, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору №31 от 18.03.2019 года, согласно которому ООО «Финрегион» оплатил ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца оказывал услуги по составлению искового заявления, учитывая степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности, обстоятельства и результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Финрегион» в счет возмещения судебных расходов за оказанную юридическую помощь 5 000 рублей, размер которых признан судом разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Также подлежат взысканию расходы, связанные при рассмотрении дела в приказном производстве в размере 2 435,40 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «Финрегион» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1799,70 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2021 № 2742. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края от 25 июля 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1799,70 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1799,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 519 от 25.10.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 3599,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, <...>, гражданина РФ (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженности по договору займа № от 19 сентября 2019 года в размере 119 970 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 40 копеек, судебных издержек в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года)

Судья В.П.Шевченко