Решение № 2-3698/2025 2-3698/2025~М-2588/2025 М-2588/2025 от 14 февраля 2026 г. по делу № 2-3698/2025

УИД № №

Дело № 2-3698/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре М..,

с участием:

истца Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.07.2008 между Русфинанс Банк и Н. заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля в период с 15.11.2008 по 23.09.2022.

12.11.2014 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по договору № №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.11.2008 по 23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № № ООО ПКО «Феникс».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.11.2008 по 23.09.2022, в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку кредит не оформлял, кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

На основании пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что 30.07.2008 между Русфинанс Банк и Н. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев до 30.07.2011 (л.д. 12, 26 оборотная сторона).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, выдача кредита была произведена.

12.11.2014 между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 4, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ЭОС» (л.д. 24-27).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 28-30).

При этом представленные ООО ПКО «Феникс» уведомление ответчика об уступке прав требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку сведения о направлении указанных документов в материалах дела отсутствуют (л.д. 19, 20).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 41 г. Пскова 23.04.2024 выдан судебный приказ № № о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору, который 02.05.2024 отменен на основании возражений ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из приложения к договору уступки прав требования № 4 от 12.11.2014, датой окончания договора займа указано 30.07.2011. Следовательно, последний платеж должен был быть внесен не позднее 30.07.2011.

Таким образом, именно с даты, следующей за датой окончания договора займа первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права на погашение займа. Учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ и то обстоятельство, что бремя доказывания более позднего начала течения срока лежит на истце, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось 31.07.2011.

Трехгодичный срок исковой давности, начавший течение 31.07.2011, истек 30.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 (согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 02.05.2024 отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 21).

Данное обращение имело место за пределами срока исковой давности, истекшего 30.07.2014. Поскольку на момент обращения за судебной защитой срок исковой давности уже истек, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о его продлении (перерыве) применению не подлежат (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска).

Ссылка истца на переход права требования на основании договоров уступки от 12.11.2014 и 23.09.2022 правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, так как в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности либо о наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме именно по этому основанию.

Так как иск подлежит отклонению в связи с истечением срока исковой давности, доводы ответчика о незаключении им кредитного договора правового значения для разрешения данного спора не имеют и судом не оцениваются по существу.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Н. о взыскании суммы задолженности по договору № № от 30.07.2008 за период с 15.11.2008 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2026 г.

Судья В.В. Булочникова