Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бабичева А.И.,

с участием Заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором она проживает с семьей с 1995 года.

По просьбе своей давней знакомой ФИО2, она, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ФИО2 в своем доме, с целью трудоустройства ФИО2 Фактически ответчица в вышеуказанный жилой дом как член семьи, не вселялась. Истица желала добровольно решить вопрос с ответчицей о снятии ее с регистрационного учета, но место проживания ФИО2, а также место ее работы, ей не известно.

В судебном заседании истица дополнила, что после регистрации ФИО2, последняя в дом не вселялась, никакого имущества, принадлежащей ФИО2, в доме нет. Кроме того, общего хозяйства с истицей ФИО2 не вела, совместного бюджета у них никогда не было. Просит удовлетворить ее исковые требования, т.к. регистрация ответчика ФИО2 нарушает ее права собственника, что предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, а именно, истица несет расходы на оплату коммунальных услуг, для содержания дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Причину не явки суду не сообщила. Согласно ст. 50 ГПК РФ, ее интересы представлял адвокат ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, т.к. позиция ФИО2 суду не известна, ввиду ее не явки, следовательно, истице в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица – УФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину не явки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, опросив свидетелей, считает, что требования ФИО3 обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора Дарения части жилого дома, ФИО3 является правообладателем ? доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи жилого дома, ФИО3 является правообладателем ? доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>.

Согласно выписки из книги регистрации, ФИО2 зарегистрирована в жилом доме, расположенном по <адрес>.

Согласно информации ЗАГС <адрес>, в органах ЗАГС отсутствует факт государственной регистрации смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ФИО1 Начальника ОИО Управления МВД России по <адрес>, полковника ФИО7, в базе данных отсутствует информация о наличии судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ФИО1 КО НМИАЦ по <адрес> ФИО8, с 2016 года по настоящее время, в базе данных отсутствуют сведения подтверждающие обращение гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за помощью в учреждения здравоохранения и ССМП <адрес>.

Такими образом, судом, бесспорно установлено, что истица ФИО3, являясь собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, зарегистрировала по вышеуказанному адресу ответчика ФИО2 В судебном заседании истица пояснила, что регистрация ФИО2 носила временный характер, была связана исключительно с трудоустройством ответчика, с которой они ранее были знакомы, т.к. вместе работали на одном предприятии. Имущество, принадлежащее ответчику в вышеуказанном доме, отсутствует, т.к. ФИО2 в дом не вселялась, имущество они вместе не приобретали, совместного хозяйства с истицей не вела, в качестве члена семьи в дом не вселялась. Данные обстоятельства подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10, которые суду показали, что являются соседями по отношении к истице. В доме бывают часто, кроме истицы и ее внуков, а также дочери истицы, в доме никто не проживает.

Суд соглашается с мнением истицы, что регистрация ФИО2 нарушает ее права как собственника, а именно ст. 30 ЖК РФ, где сказано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 не была вселена в вышеуказанный жилой дом в качестве члена семьи ФИО3, что предусмотрено п.1 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом расположенного по адресу : <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Председательствующий : подпись Бабичев А.И.