Решение № 2-1773/2021 2-1773/2021~М-1731/2021 М-1731/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1773/2021

Дело № 2-1773/2021

43RS0002-01-2021-002772-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марка» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 10.11.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства кредит <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приобрел а/м Nissan X-Trail, <данные изъяты>. Цена договора с учетом персональной скидки в размере 130 000 руб. составила 1 687 000 руб. Скидка предоставляется с условием того, что ответчик до принятия товара, должен заключить и исполнить договор страхования по одному или нескольким рискам. В случае неисполнения договора, или одностороннего отказа в течение менее чем одного месяца условие о предоставлении персональной скидки считается отмененным. 10.11.2018 отказался от договора страхования, заключенного с ООО СК «Кредит Европа Лайф». Истец просит взыскать с ответчика денежные средства – 130 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 3800 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ему не было сообщено о том, что в случае отказа от кредитного договора и договора страхования премия не возвращается. Иначе он бы заключать договор не стал. При заключении кредитного договора заключил договор страхования жизни с ООО СК «Кредит Европа Лайф», страховая премия составила 39 750 руб. 10.11.2018 он обратился с заявлением о досрочном погашении кредита, страховая премия ему возвращена. Не отрицает, что погашение кредита ранее, чем через месяц, отменяет условие о скидке в размере 130 000 руб. Считает, что был введен в заблуждение менеджером автосалона при оформлении договора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом 10.11.2018 между ООО «Марка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства кредит <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль марки Nissan X-Trail, <данные изъяты>. (л.д.29-34).

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчику предоставлена персональная скидка в размере 130 000 руб. с учетом исполнения им условий договора, а именно ответчик должен был до принятия товара, заключить и исполнить договор (договоры) страхования с предложенными истцом, как агентом страховой компании и/или банка - партнера, страховыми компаниями по одному или нескольким рискам (п. 4.1.2.2).

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила 1 687 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от 10.11.2018 ООО «Марка» передало ФИО1 транспортное средство общей стоимостью 1 687 000 руб. с учетом персональной скидки (л.д. 35).

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в данном договоре.

Согласно п. 4.1.2.3 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема - передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, в размере, указанном в договоре - 130 000 руб., считается отмененным, а покупатель обязан срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в договоре - 130 000 руб. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Ответчик, заключивший с ООО СК «Кредит Европа Лайф» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 10.11.2018 и получивший скидку по договору купли-продажи, впоследствии отказался от договора страхования 10.11.2018 (л.д. 45).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.12.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, в результате чего истец обратился с настоящим заявлением в суд (л.д. 46-47).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанный ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 4 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 130 000 руб.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 130 000 руб. исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Довод ответчика о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками истца, суд отклоняет, поскольку ответчик сам не проявил должной осмотрительности при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Марка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Марка» денежные средства в размере 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 15.06.2021.

Судья М.В. Гродникова