Решение № 02/2-53/2026 02/2-53/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02/2-53/2026

51RS0009-02-2026-000073-81 № 02/2-53/2026

Мотивированное
решение составлено 22 апреля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2026 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Хохловой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при рассмотрении мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>, распространил несоответствующие действительности высказывания, оскорбляющие честь и достоинство. С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем извинения в устной форме в присутствии адвоката Васильева И.А. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО1 ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика Васильев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку высказывания не относились непосредственно к личности истца.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пунктом 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 при рассмотрении мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>, в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания, адвоката, распространила сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, назвав его <данные изъяты>» и указав, что в момент причинения ущерба автомобилю он находился в <данные изъяты>.

Истец считает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, причиняют ему нравственные страдания.

В опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, в материалы дела ФИО1 представлена справка <данные изъяты>

Согласно пункту 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, в том числе имеющихся в деле материалов процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении ФИО6 (<данные изъяты> сведений о нахождении ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из материалов надзорного производства №, ФИО1 обратился в пункт полиции по обслуживанию Терского района МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оскорбления его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>, ФИО2 в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания и адвоката высказала в отношении ФИО1 оскорбительные и грубые слова, чем унизила его честь и достоинство.

ФИО1 в ходе проверки указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила ему, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>, ФИО2 в присутствии мирового судьи, секретаря судебного заседания и адвоката высказала в отношении ФИО1 оскорбительные и грубые слова, чем унизила его честь и достоинство.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при рассмотрении мировым судьей судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области гражданского дела по исковому заявлению <данные изъяты>. При этом она не помнит, чтобы высказывала оскорбления в адрес ФИО1, но не исключает того факта, что могла что-то сказать на эмоциях.

Определением заместителя прокурора Терского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14).

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстановку, место, суд приходит к выводу, что контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу, высказанное ответчиком выражение "<данные изъяты>" и <данные изъяты>, направлено в отношении истца ФИО1, носит оскорбительный характер, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение мнения, а также содержит негативные выводы о личности. Данное обращение состоит в унижении адресата употреблением в его адрес словесного оборота, унижающего человеческое достоинство, с применением лексики, противоречащей нормам, принятым в обществе, очевидно направлено на то, чтобы в неприличной форме унизить, оскорбить, опозорить адресата. Соответствие данных высказываний действительности не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушили такие нематериальные блага истца как честь и доброе имя, причинили моральный вред истцу, что позволяет ему требовать компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что ответчик не привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер распространенных порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ распространения сведений при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, количество лиц, ознакомленных с данными сведениями, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая, что данная сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и требованиям разумности, справедливости и достаточности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку извинение не является предусмотренным законом способом судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и по своему смыслу и содержанию понятия извинения не равнозначно понятию опровержения порочащих сведений и не может подменять его, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика принести ему извинения в устной форме в присутствии адвоката Васильева И.А. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей 64 копейки.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, в материалы дела представлен чек по операции на сумму 4300 рублей (л.д. 8), по почтовым расходам в материалы дела представлен кассовый чек с номером для отслеживания № на сумму 315 рублей 64 копейки (л.д. 17).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, несение истцом указанных расходов было необходимо для реализации его права на обращение в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 315 рублей 64 копеек.

Также истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 315 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соснина