Решение № 2-1922/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1922/2017

Дело № 2-1922/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Л.Р.Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на № месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не было исполнено.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Дельта Кредит» и ФИО1.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающей в себя сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты>; в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки и представительских услуг ввиду не предоставления доказательств оплаты указанных судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 78 предусмотрено обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата № календарных месяца, с даты предоставления кредита, с выплатой №% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определена дата платежа: № число каждого календарного месяца, сумма платежа в размере <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу банка, что подтверждается закладной (л.д.№).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д<адрес>), согласно которой следует, что платежи осуществляются в неустановленный срок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в неполном объеме.

Согласно пункту 5.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней в следующих случаях: при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно пояснениям представителя истца и выписке по счету следует, что платеж в размере <данные изъяты> ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (по графику 11 числа), то есть просрочка имела место более чем 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.<адрес>).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком задолженность не погашена, что не было оспорено представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом требования о досрочном исполнения обязательства.

Согласно представленному суду расчету задолженности по кредиту следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты>, размер просроченной задолженности <данные изъяты>.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4.5 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникающей в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с закладной, денежная оценка предмета ипотеки, произведенная независимыми оценщиками ООО «КБ «Гудвин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества истец обратился в ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом в размере 939 344 рубля 48 копеек, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и законным.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, определяя начальную продажную стоимость залогового имущества - квартиры, пришел к следующему.

Так истцом в обоснование заявленного требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», которым рыночная стоимость заложенного имущества - вышеуказанной квартиры определена в размере <данные изъяты>. При этом стоимость указанного заложенного имущества по закладной составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость квартиры по проведенной истцом оценки почти в два раза меньше стоимости квартиры по закладной.

Исходя из чего, суд усматривает в действиях истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> злоупотребление правом, а именно недобросовестное поведение истца, который действует осознанно по уменьшению начальной продажной стоимости заложенного имущества, тем самым ущемляя права ответчика.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно закладной в размере <данные изъяты>, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и в письменном ходатайстве, были исследованы судом и признаны необоснованными. Так, доводы о том, что у истца не возникло право на обращение взыскания на недвижимое имущество несостоятельные, поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий обеспеченного залогом обязательства, что повлекло за собой обращение взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Согласно материалам дела следует, что указанное требование направлялось в адрес ответчика, что подтверждается реестром (л.д.№) и было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д№). Тот факт, что указанное требование направлялось ООО «Директория» не имеется юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН И ПАРТНЕРЫ» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» следует, что в рамках договора ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН И ПАРТНЕРЫ» обязалось оказать юридические услуги, согласно приложению № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства».

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО «СТАРОВ, ЭЙДЕЛЬМАН И ПАРТНЕРЫ» в размере <данные изъяты>

Исходя из чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку заключение эксперта ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» не было положено в основу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ «Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районны й суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова