Решение № 2-3621/2020 2-3621/2020~М-2092/2020 М-2092/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3621/2020

Дело № 2-3621/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-002085-09

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3, запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.10.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных квартир. Определение суда было вынесено в рамках гражданского дела № 2-11416/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

Вышеуказанная квартира, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Установлено, что определением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.10.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: .... Определение суда было вынесено в рамках гражданского дела № 2-11416/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Вышеуказанная квартира, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН и договором купли-продажи от 13.09.2019.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 02.10.2019, препятствуют истцу реализовать свои права по регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры № 381, расположенной по адресу: <...>, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.10.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись