Решение № 2-4621/2017 2-4621/2017~М-4709/2017 М-4709/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4621/2017

Дело № 2-4621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме основного долга 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 5977,29 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 14 октября 2017 года на сумму основного долга в размере 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды, по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 50000 руб. и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 13 июля 2016 года, однако по настоящее время денежные обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 сумму в размере 50000 руб., срок возврата определен 13 июля 2016 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в срок, указанный в договоре займа, не исполнил, платежей по договору займа не осуществлял, доказательств в опровержение указанного факта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО2 в срок, указанный в договоре, денежные средства не возвратил, нарушил обязательства по договору займа, сумма задолженности по договору займа от 13 июля 2013 года в размере 50000 руб. подлежит с него взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Срок действия договора истек 13 июля 2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика за период с 14 июля 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 5977 руб. 29 коп., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. На основании изложенного сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик условия договора не выполнил, никаких платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не осуществлял.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные на основной долг в сумме 50000 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 октября 2017 года по день фактической уплаты долга.

Поскольку договор займа между сторонами не расторгнут, а денежное обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, исковое требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга является правомерным.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 879 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией в материалах дела, указанная сумма госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, оказываемых ФИО3 в сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг от 27 июля 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 июля 2017 года на указную сумму.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанной работы представителя, а также, что стороной ответчика на заявляется возражений и не представляется доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности (л.д.15) в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июля 2016 года по 13 октября 2017 года в размере 5977 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (50000 руб.), по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 октября 2017 г. день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 г.