Решение № 2А-10562/2018 2А-10562/2018~М-9605/2018 М-9605/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-10562/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10562/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

КОПИЯ

Дело № 2а-10562/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 ноября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре Газизовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ОП №2 «Комсомольский» Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управлению МВД России по г.Набережные Челны, Управлению по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением отдела по вопросам миграции ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны от 03 сентября 2018 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет, до 20 мая 2028 года.

О наличии указанного решения, как указывает административный истец, не знала и не предполагала до получения уведомления, то есть до 25 сентября 2018 года.

Административный истец указывает, что данное уведомление является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 с 2003 года проживает в городе Набережные Челны совместно с супругом ФИО4 и детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Дочери обучаются в МБОУ «СОШ №28», о чем свидетельствуют справки с места учебы от 02 сентября 2018 года, сын находится на домашнем воспитании, под присмотром ФИО3 Брак с ФИО4 гражданином Российской Федерации, зарегистрирован 13 сентября 2018 года, факт установления супругом отцовства в отношении троих детей подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО3 указывает, что в установленный срок с территории Российской Федерации не выехала, в УФМС по г. Набережные Челны по вопросам продления временного пребывания, получения, оформления разрешения на работу либо патента не обращалась. Также утверждает, что не покидала территорию Российской Федерации и после начала действия Федерального закона от 31 декабря 2014 года №524-ФЗ «О внесении изменений в статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку о данном законе не знала. Административный истец прибыла на территорию Российской Федерации в 2010 году, поставлена на миграционный учет сроком на три месяца, и в указанный срок не выехала, в связи с тем, что занималась воспитанием детей, которые часто болели и требовали постоянного ухода. Дочь состояла на учете в туберкулезном диспансере, постоянно проходила лечение.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде штрафа по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд пришел к выводу о том, что применение к ней такого вида наказания как выдворение за пределы Российской Федерации с учетом ее семейного положения и личных обстоятельств приведет к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение Отдела по вопросам миграции ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны от 03 сентября 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО3 ФИО10 незаконным(уточненные требования).

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебном заседании представитель административных ответчиков - Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято 03 сентября 2018 года, а брак с гражданином Российской Федерации зарегистрирован 13 сентября 2018 года. При этом вступлении на территории Российской Федерации в брак с гражданином Российской Федерации не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие с пунктом 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», согласно которым из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как усматривается из материалов дела, решением отдела по вопросам миграции ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны от 03 сентября 2018 года на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки Азейбарджана - ФИО3 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет, до 20 мая 2028 года.

Судом установлено, что ФИО3 13 сентября 2018 года зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака выданного Муниципальным казенным учреждением «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны (л.д.20).

Совместно с ФИО4 имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-27).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО3 устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, в связи с чем, решение органа миграционного контроля от 03 сентября 2018 года, которым установлен десятилетний срок ограничения права ФИО3 на въезд в Российскую Федерацию, расценивается судом как чрезмерно ограничивающее права административного истца на уважение частной жизни.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО11 о признании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворить.

Признать решение Отдела по вопросам миграции ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны от 03 сентября 2018 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО3 ФИО12 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________________201_ года

Судья Додин Э.А.