Решение № 2-1504/2026 2-1504/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1504/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Дулмажаповой Д.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-000305-31 (2-1504/2026) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2025 в 07 час. 31 мин. по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля EXEED LX, государственный регистрационный знак № (далее – Эксид), под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № (далее - Шевроле), под управлением собственника ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Эксид.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2

ФИО3 в установленном законом порядке обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Эксид, ФИО3 обратился в ООО «Эксперт-Профи» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт-Профи» от №24-12-10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Эксид составляет 1 533 241 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то сумма невозмещенного ущерба составляет 1 133 241 рублей (1 533 241 – 400 000).

В связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также на оплату независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

В связи с чем истец ФИО3 со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1 133 241 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 332 рублей.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 133 241 рублей, судебных расходов в общем размере 71 332 рублей, признал в полном объеме, суду указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 133 241 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899,60 рублей (26 332 * 30%), уплаченной на основании чека по операции от 19.01.2026. В оставшейся части (в размере 18 432,40 рублей) государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........ в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 133 241 рубль, судебные расходы в размере 52 899 рублей 60 копеек.

Возвратить ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) государственную пошлину в размере 18 432 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева