Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2294/2019

дело № 2-2294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2018 года №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 16 февраля 2018 г. действиями Ответчика, а именно: 08 часов 48 минут ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. peг. знак №. на ул. Менделеева, д.201 в г.Уфе проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с Автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, в результате столкновения ФИО2 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от 25.05. 2018г. согласно которому Истцу причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиба тканей головы, шеи, закрытого перелома 8 ребра справа, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека правого бедра, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № которым в момент ДТП управлял Ответчик, в действиях последнего установлено нарушение п. 6.13, п.6.2 ПДД, что состоит в явной причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта.

В момент причинения истцу телесных повреждений истец испытал физическую боль, длительное время истец находилась без сознания. После причинения телесных повреждений, Истец стала чувствовать острую боль в районе шеи, головы, в районе грудной клетки стало тяжело дышать, появилась чувство тошноты и резкого головокружения. Боль на протяжении длительного времени не проходила, стали неметь кисти рук и стоп, в результате чего Истец была вынуждена обратиться в медицинское учреждение ГКБ № 21, ГКБ Демского района г.Уфы, где была осмотрена врачами, был сделан рентген, томография и установлен перелом ребра.

Истец официально трудоустроена в ООО «Инвитро-Урал» ИНН №, на момент действия трудовых отношений вынуждено находилась на амбулаторном лечении у травматолога в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы в период с 06 февраля 2018 и по 12 марта 2018 года.

Кроме того, здоровью истца ФИО2 был причинён вред излучением, проведёнными после аварии многократными рентгеновскими снимками. Вред от рентгеновского излучения может иметь и более долгосрочную перспективу: временные или постоянные изменения в составе крови, подверженность лейкемии, раннее старение. Последствия ДТП, причинённые головному мозгу ФИО2 особенно опасно, в связи с тем, что предугадать последствия практически возможно. У женщин позже, приводит к слабоумию, болезни Альцгеймера, проблемам с артериальным давлениям, амнезии. Повреждение локтевого сустава, после длительного, более 21 дня лечения, по прошествии более года дают о себе знать нытьём перед непогодой или при нагрузке на руку.

Ответчик ФИО4. после совершения ДТП, даже с учетом всех сложившихся обстоятельств, ни одного раза не поинтересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не принял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, просто посочувствовать и чем-то помочь. Истец проживает одна и до настоящего времени испытывает боли в области груди и шеи, при осуществлении бытовых и рабочих функций ( подъем пакетов с продуктами питания, осуществления хоз. функций по уборке дома, периодически появляются боли в правой части грудной клетки, длительное время истец была ограничена в движениях, вследствие чего ей приходилось обращаться за оказанием физической помощи к соседям, родственникам, друзьям. При письме и чтении возникают трудности, участилась сонливость, общая слабость, утомляемость.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещение направленное по адресу места жительства и регистрации возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения.

На судебное заседание третье лицо ООО «Моя столица», ФИО5, не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфа Гайсину Г.Р. полагавшей возможным требования удовлетворить, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что 16 февраля 2018 г. в 08 часов 48 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Уфе на ул.Менделеева, д.201.

ФИО3 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № принадлежащей ООО «Моя столица» совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 в результате столкновения пассажир а/м <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, что подтверждается протоколом № и справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.02.2018г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2018г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от 25.05.2018г. согласно которому причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиба тканей головы, шеи, закрытого перелома 8 ребра справа, ушиба мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека правого бедра, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Истец обращалась в медицинское учреждение ГКБ № 21, ГКБ Демского района г.Уфы, где была осмотрена врачами, был сделан рентген, томография и установлен перелом ребра, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

Истец официально трудоустроена в ООО «Инвитро-Урал» ИНН №, на момент действия трудовых отношений вынуждено находилась на амбулаторном лечении у травматолога в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы в период с 06 февраля 2018 и по 12 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного ущерба, а так же возмещения морального вреда в связи с данным дорожно-транспортным происшествием материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

По смыслу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 руб.

Истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с ДТП и телесными повреждениями, полученными при данном ДТП.

Суд установил, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести по вине ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд исходя из установленных обстоятельств ДТП, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шаймиев

<данные изъяты>