Решение № 2-1120/2021 2-1120/2021~М-880/2021 М-880/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1120/2021

Дело № 2–1120/2021

18RS0021-01-2021-001623-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 июня 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО3,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, принятого по результатам обращения ФИО3.

Заявление мотивировано тем, что 12.03.2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 (страхователем) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ № 0113715872 со сроком страхования с 16.03.2020 по 15.03.2021 г. в отношении транспортного средства Opel Astra 1.8 г/н №***.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2020 г., был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Opel Astra 1.8 г/н №***.

12.11.2020 г. заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

13.11.2020 г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.11.2020 г. по заявлению ФИО3 произведен дополнительный осмотр, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

В целях определения размера причиненного ущерба СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от 27.11.2020 г., выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, была установлена среднерыночная стоимость автомобиля 420900 руб., и стоимость годных остатков – 105700 руб.

По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» 02.12.2020 г. (т.е. в 20-ти дневный срок) произвело выплату в размере 312200 руб. (420900 – 105700), что подтверждается платежным поручением № 182801 от 02.12.2020 г.

11.01.2021 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия заявителя, где он указывает о несогласии с размером страхового возмещения и просит произвести доплату страхового возмещения в размере 84800 руб., а также компенсировать понесенные расходы на оценку в размере 13000 руб. Требования о взыскании страхового возмещения обосновывает, руководствуясь экспертным заключением ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra 1.8 <данные изъяты> составила 400 000 руб.

Указанная претензия была рассмотрена в установленный законом срок. На основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 32589 произвело доплату в размере 84800 руб. на ранее представленные реквизиты. Указанная сумма складывается из следующего: 80749 руб. – сумма доплаченного страхового возмещения, 4051 руб. - среднерыночная стоимость услуги по оформлению экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в Удмуртской Республике.

13.01.2021 г. в адрес подателя претензии было направлено соответствующее письмо, которым заявителю сообщено о перечислении денежных средств.

19.03.2021 г. поступила претензия ФИО3 с требованием о выплате неустойки и компенсации расходов по оценке.

22.03.2021 г. в адрес подателя претензии был направлен мотивированный ответ. Оснований для удовлетворения требований заявителя не усмотрено.

Не согласившись с позицией СПАО «Ингосстрах», ФИО3 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о компенсации понесенных расходов по оплате услуг оценки и выплате неустойки.

15.04.2021 г. СПАО «Ингосстрах» принято решение о выплате ФИО3 денежных средств в счет неустойки за период с 03.12.2020 г. по 14.01.2021 г. в сумме 34722,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 388751. Таким образом, требования заявителя в части требований о взыскании неустойки, понесенных расходов по оплате услуг оценки исполнены страховщиком в полном объеме.

Финансовым уполномоченным ФИО2 27.04.2021 г. было постановлено решение № У-21-50708/5010-003, которым взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойка в сумме 1741,93 руб. и расходы на составление экспертного заключения в сумме 4051 руб. Однако страховщиком указанные расходы ранее уже выплачены, в связи с чем, следует полагать, что взысканные решением Финансового уполномоченного суммы в счет неустойки и расходов на составление экспертного заключения являются ошибочно взысканными по причине некорректного арифметического расчета.

На основании изложенного, заявитель просит решение от 27.04.2021 г. № У-21-50708/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО3, отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица - ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 - не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного представитель заявителя ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В письменном объяснении (возражении) представитель Финансового уполномоченного ФИО5 указал о том, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, с учетом представленных доказательств. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки. При этом, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.10.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Тойота с государственным регистрационным знаком <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Опель с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0113715872, гражданская ответственность ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № 5042550109.

12.11.2020 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

02.12.2020 г. страховщиком составлен акт о страховом случае, по которому вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и к выплате определено страховое возмещение в сумме 315200 руб.

02.12.2020 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 315200 руб. (платежное поручение № 182801).

11.01.2021 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате расходов на составление экспертного заключения, с приложенным экспертным заключением от 22.12.2020 г. № 858/12-Б-20, подготовленным ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 602610 руб., с учетом износа 449500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 530000 руб., стоимость годных остатков 130000 руб.

13.01.2021 г. страховщиком составлен дополнительный акт о страховом случае, по которому к выплате определено страховое возмещение в сумме 80749 руб., оплата независимой экспертизы 4051 руб., всего 84800 руб. (400 000 – 315 200).

14.01.2021 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату заявителю страхового возмещения в сумме 84800 руб. (платежное поручение № 32589).

19.03.2021 г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

15.04.2021 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило заявителю выплату неустойки в сумме 34722,07 руб. (платежное поручение № 388751).

09.04.2021 г. ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного по факту нарушения срока выплаты страхового возмещения, с требованием о взыскании неустойки и расходов по оплате оценки.

27.04.2021 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 принято решение № У-21-50708/5010-003, которым частично удовлетворены его требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО и расходов на составление экспертного заключения. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 1741,93 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 4051 руб.

Полагая, что взысканные решением Финансового уполномоченного суммы неустойки и расходов по оплате экспертного заключения являются ошибочно взысканными по причине некорректного арифметического расчета, представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение финансовым уполномоченным подписано 27.04.2021 г., с заявлением об оспаривании данного решения СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд 26.05.2021 г., т.е. в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Возникшие между сторонами разногласия сводятся к спору о размере неустойки, подлежащей оплате за несвоевременную выплату страхового возмещения, и возмещении расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы.

При этом из расчета СПАО «Ингосстрах» усматривается, что расчет неустойки выполнен, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 80749 руб. (80749 х 1% х 43 дня просрочки = 34722,07 руб.). Тогда как финансовым уполномоченным расчет неустойки выполнен, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 84800 руб. (84800 х 1% х 43 дня просрочки = 36464 руб.). Разница в расчетах суммы страхового возмещения вытекает из того, что СПАО «Ингосстрах» включило расходы по оплате независимой экспертизы в размер страхового возмещения (80749 + 4051 руб.), а финансовый уполномоченный исходит из доплаты страхового возмещения в сумме 84800 руб.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано о том, что расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

В данном случае, обращение ФИО3 за независимой оценкой причиненного ущерба имело место 22.12.2020 г., т.е. после проведения страховщиком независимой экспертизы и выплаты части страхового возмещения, с размером которого потерпевший был не согласен. Проведение повторной экспертизы имело место в порядке пунктов 4, 7-10 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 433-П, за счет потерпевшего. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, что следует из представленного экспертного заключения № 858/12-Б-20 от 22.12.2020 г. ООО «Экспертное бюро г. Ижевска». Требование ФИО3 о доплате страхового возмещения исполнено страховщиком с учетом выводов данного экспертного заключения.

Как обоснованно указано Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении, признание страховщиком результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, которые отличаются от результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации независимой экспертизы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

12.11.2020 г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО; часть страхового возмещения ему выплачена 02.12.2020 г. (т.е. в 20-ти дневный срок). 11.01.2021 г. СПАО «Ингосстрах» получило претензию о доплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы и 14.01.2021 г. – осуществило доплату в сумме 84800 руб. Поскольку обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не была исполнена страховой компанией в полном объеме, то требование ФИО3 о взыскании неустойки в размере 1% в день, начиная с даты просрочки до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно удовлетворено Финансовым уполномоченным за вычетом суммы неустойки, выплаченной в добровольном порядке. Как правильно указано в решении Финансового уполномоченного, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, неустойка за период с 03.12.2020 г. по 14.01.2021 г. (43 календарных дня) подлежит начислению на сумму 84800 руб. и составляет 36464 руб., к выплате 1741,93 руб. (34722,07 – 36464).

Включение в состав страховой выплаты стоимости расходов на проведение независимой экспертизы (в объеме среднерыночной стоимости) являлось со стороны страховщика необоснованным по вышеуказанным основаниям, поэтому на основании п. 3 ст. 393 ГК РФ данные расходы были взысканы финансовым уполномоченным в составе убытков.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от 27.04.2021 г. № У-21-50708/5010-003 и отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения от 27.04.2021 г. № У-21-50708/5010-003, вынесенного финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.