Решение № 2-133/2024 2-133/2024~М-2/10/2024 М-2/10/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-133/2024

50RS0<данные изъяты>-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца прокурора Медведевского района Республики Марий Эл действующий в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3, представителя по доверенности помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3 обратился в суд к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» 13.01.2022 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 50 минут <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 83832 рублей, принадлежащих <данные изъяты>3, причинив тем самым последней значительный ущерб. Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>3 признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>. <данные изъяты>3 в социальной сети «<данные изъяты>» выставила объявление о продаже «Марийского национального платья» на которое откликнулся пользователь с данными «Антонина Белова» (<данные изъяты>), которая предложила оформить доставку платья через доставку «Юла», после чего пользователь с данными «Антонина Белова» скинула ссылку, по которой <данные изъяты>3 перешла, где вводила данные своей банковской карты и банковских карт супруга <данные изъяты>7 и брата <данные изъяты>8, после чего с указанных карт были списаны денежные средства 25250 рублей, 25250 рублей, 16666 рублей и 16666 рублей, принадлежащие потерпевшей <данные изъяты>3 В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на счет банковской карты: <данные изъяты>, выпущенной на имя <данные изъяты>2 Денежные средства незаконно удерживаются <данные изъяты>9, на 28.11.2023 в течение 687 дней. На счет <данные изъяты>9 переведена сумма в размере 83832 рубля. В этой связи истец просит суд взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 83 832 рублей. Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 28.11.2023 включительно в размере 15889 рублей 03 копейки. Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Медведевского района Республики Марий Эл действующий в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3, представителя по доверенности помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Карасевой Е.С., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» 13.01.2022 возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 50 минут <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 83832 рублей, принадлежащих <данные изъяты>3, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>3 признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>.

<данные изъяты>3 в социальной сети «<данные изъяты>» выставила объявление о продаже «Марийского национального платья» на которое откликнулся пользователь с данными «Антонина Белова» (<данные изъяты>), которая предложила оформить доставку платья через доставку «Юла», после чего пользователь с данными «Антонина Белова» скинула ссылку, по которой <данные изъяты>3 перешла, где вводила данные своей банковской карты и банковских карт супруга <данные изъяты>7 и брата <данные изъяты>8, после чего с указанных карт были списаны денежные средства 25250 рублей, 25250 рублей, 16666 рублей и 16666 рублей, принадлежащие потерпевшей <данные изъяты>3

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены на счет банковской карты: <данные изъяты>, выпущенной на имя <данные изъяты>2

Денежные средства незаконно удерживаются <данные изъяты>9, на 28.11.2023 в течение 687 дней.

На счет <данные изъяты>9 переведена сумма в размере 83 832 рубля.

Принадлежность указанного банковского счета ответчику и факт поступления данных денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по карточному счету, сведениями о транзакции банка. (л.д. 25-32).

Таким образом, истцом представлены доказательства поступления денежных средств на счет ответчика с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты>3, в результате преступных действий неустановленных лиц.

В то же время со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, либо обстоятельств, при которых они возврату не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне <данные изъяты>2 возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, в интересах <данные изъяты>3 о взыскании с ответчика <данные изъяты>2 неосновательного обогащения в размере 83 832 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента поступления на счет ответчика денежных средств с 12.01.2022 по 28.11.2023, согласно которому сумму процентов составляет 15 889 рублей 03 копеек.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд, находит произведенный истцом расчет процентов арифметически верным, при этом контрсчета ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 28.11.2023 составляет 15 889,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по хищению денежных средств <данные изъяты>9 причинены нравственные страдания <данные изъяты>3, так как <данные изъяты>3 под влиянием обмана вынуждена была отдать все свои денежные средства неизвестным ей лицам, который оценивает в сумме 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10 000 рублей.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Медведевского рай она Республики Марий Эл, действующего в защиту прав и законных интересов <данные изъяты>3 к <данные изъяты>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере 83 832 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 28.11.2023 включительно в размере 15 889 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р. в пользу <данные изъяты>3 <данные изъяты> г.р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в ином размере отказать в полном объеме.

Взыскать с <данные изъяты>2 в местный бюджет городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 191 (три тысячи сто девяноста один) рубль 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов