Приговор № 1-663/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Дело № 1-663/2020


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «...» с гос. регистрационным знаком ... ... и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут возле ... автомобиль марки «... под управлением Шагжеева был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-2122, показание прибора составило 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ... РБ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С постановлением был согласен. ДД.ММ.ГГГГ он употребив спиртное действительно сел за управлением автомобилем «...», был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели его освидетельствование с помощью алкотестера. Прибор показал наличие алкоголя, с результатом он был полностью согласен. В содеянном раскаивается. Себя считает полностью психически здоровым.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ... что он работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником .... заступил на дежурство по .... ДД.ММ.ГГГГ около ... минут на ... вблизи ... ими был остановлен автомобиль «... под управлением ФИО1 При проверке документов от данного водителя почувствовался запах алкоголя. На вопрос употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил утвердительно. В связи с чем было проведено его освидетельствование с помощью прибора «ALCOTEST 6810» номер ARAK 2122, которые показал результат 0,58 мг/л. С данными показаниями Шагжеев был согласен, поставил свои подписи во всех документах. Кроме того, при проверке по базе данных было установлено, что ранее, Шагжеев был привлечен к наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Материал был передан в ОД УМВД России по ... для возбуждения уголовного дела /л.д. 29-31/.

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... минут на ... задержана автомашина марки «... под управлением ФИО1 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 управлял, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4/;

- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении ипроведении административного расследования в отношении ФИО1 /л.д. 5/;

- Постановление по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 /л.д. 7 /

- Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством /л.д. 9/;

- Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства /л.д. 10/;

- Акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование ФИО1 с применением Alcotest 6810, номер ARAK-2122, установлено состояние опьянения - 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе /л.д. 12/;

- Постановление мирового судьи судебного участка ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 22/;

- Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-диск свидеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения /л.д. 24-25/.

Показания свидетеля в целом согласуются с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора свидетелем подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, управлял автомобилем «..., в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Орловой Н.А. в размере ...), в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит, что в связи со сложным материальным положением осужденный подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков