Решение № 2-2356/2019 2-2356/2019~М-1747/2019 М-1747/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2356/2019

Дело №

УИД 50RS№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, Конкурсному управляющему ООО « Хоум- Мейкер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Хорошевского районного суда г. Москвы наложен арест, запрет на совершение сделок и осуждения имущества на участок, расположенный по адресу: <адрес>, который ответчику ФИО8 (ФИО3) П.В. не принадлежит, а с ДД.ММ.ГГГГ года является ее имуществом, в связи с чем арест нарушает ее права.

Просит суд освободить от ареста, запрета земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Конкурсного управляющего ООО «ХОУМ-МЕЙКЕР» ФИО6 в судебном заседании при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках разрешения гражданского спора по иску Конкурсного управляющего ООО « Хоум- Мейкер» к ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на принадлежащий ФИО5 ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение вышеуказанного земельного участка внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости (л.д. 17-20).

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12) является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственный регистрации права (л.д. 6).

Таким образом, имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, на который наложен арест, должнику ФИО5 не принадлежит, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Поскольку арест может быть наложен только на имущество принадлежащее должнику, земельный участок с кадастровым номером № должнику ФИО5 не принадлежит, что подтверждено представленными доказательствами, ФИО2 не является должником и участником спора, суд приходит к выводу, что арест имущества нарушает ее права, лишая возможности на пользование имуществом по назначению, распоряжению им, в связи с чем суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного запрета, имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий : подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ