Решение № 2-2457/2017 2-2457/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2457/17 по иску ФИО2 к СНТ «Дор», Администрации с/п Ганусовское, Администрации Раменского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам, которым просит признать необоснованным отказ <...>» в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 836 кв. м, установить границы указанного земельного участка согласно экспертному заключению. В обоснование иска указала, что является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер>. Границы спорного земельного участка не устанавливались, внесены в ГКН с площадью 600 кв. м. Решив уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, истица обратилась в ООО «Ника». В результате уточнения местоположения границ земельного участка определена его фактическая площадь в размере 836 кв. м, установлено, что земли общего пользования, с которыми граничит спорный земельный участок, не являются одновременно границей другого земельного участка. Границы спорного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ. Председатель <...>» отказалась согласовать границы земельного участка с землями общего пользования в связи с увеличением площади на 236 кв. м. Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании просила иск удовлетворить, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <...>» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что отказывается согласовать границы спорного земельного участка, поскольку площадь земельного участка истицы увеличилась.

Представитель ответчика Администрации с/п Ганусовское в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску (л.д.36).

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску (л.д.100-101).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата><номер><...>» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 52 000 кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для земель общего пользования, по адресу: <адрес> что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.18).

Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>. в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью 600 кв. м (л.д.9), о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН <дата>, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Желая уточнить границы принадлежащего ей земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру, которым проведено межевание, составлен план.

Председатель СНТ «Дор» отказалась согласовать истице границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Для проверки заявленных истицей требований по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение представлено в материалы дела. Суд доверяет представленному заключению, которое не оспорено сторонами, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает возможным положить представленное заключение в основу судебного акта.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет ограждение по всему периметру, на участке располагается садовой дом, фундамент, туалет, участок обустроен, на нем имеются плодово-ягодные деревья. С северной стороны участка располагаются земли <...>» (дорога), с восточной стороны участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с южной стороны от участка располагаются земли <...>» (откос), с западной стороны граничит с земельным участком №3/27.

Согласно выполненных экспертом замеров фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер> составляет 840 кв. м. Спорный земельный участок располагается на территории <...>».

Спорный земельный участок предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, площадь его увеличена на 240 кв. м, что дает право истице узаконить фактическую площадь участка. Увеличение площади земельного участка истицы на 240 кв. м не повлечет за собой уменьшение площади земель общего пользования (дорог) СНТ «Дор», не нарушит красных линий и не послужит препятствием для проезда автомототранспортных средств по землям общего пользования.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка, первый вариант предусматривает установление границ согласно правоустанавливающим документам на земельный участок площадью 600 кв. м, второй вариант – по фактическому пользованию земельным участком площадью 840 кв. м.

Суд считает, что имеются основания для установления границ земельного участка по фактическому пользованию, то есть по варианту №2 экспертного заключения, которое не нарушает права и интересы смежных пользователей, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованным отказ <...>» в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 840 кв. м, с землями общего пользования.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 840 кв. м по варианту №2 экспертного заключения, в следующих координатах (система координат МСК-50):

№ по каталогу

№ углов поворота границ

X, м

Y, м

Дирекционный

угол

Угол поворота

Длина линии,

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017г.