Постановление № 1-180/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-180/2026

Дело 1-180/2026

УИД 50RS0№-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Куба, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь в помещении фотосалона, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе напротив кассы два мобильных телефона: мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus» (Эппл Айфоне 7 Плюс) черного цвета, объем памяти 256 ГБ, стоимостью 4 000 рублей, и мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» (Эппл Айфоне 6) серого цвета, объем памяти 64 ГБ, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего у него (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных мобильных телефонов, принадлежащих ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь в помещении фотосалона, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных

последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, взял правой рукой со стола и убрал в правый карман куртки надетой на нем мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus» черного цвета, объем памяти 256 ГБ, стоимостью 4 000 рублей, и мобильный телефон марки «Apple iPhone 6» серого цвета, объем памяти 64 ГБ, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом не принял мер для возврата указанных мобильных телефонов собственнику, а именно не вернул мобильные телефоны, не обратился в бюро находок и правоохранительные органы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивировав его тем, что вред от преступления ему возмещен в полном объеме путем возвращения мобильных телефонов и принесения извинений, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО4 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Apple iPhone 7 Plus» и «Apple iPhone 6» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; СД-Диск - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО9