Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-107/2017 3А-74/2017 М-107/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-74/2017

дело № 3а-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование требований, что является собственником объекта недвижимости - здания магазина, с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 1 236 435,98 руб. Однако согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному оценщиком Т.Е.В., его действительная рыночная стоимость - 632 000 руб. Ввиду превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушаются права ФИО1, как плательщика налога.

С учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений заявленных требований административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация Вохомского сельского поселения Вохомского района Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, администрации Вохомского сельского поселения Вохомского района Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником здания магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 7/.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 1 236 435,98 руб. /л.д. 8/.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № № об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленный Т.Е.В.

В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 632 000 руб. /л.д. 12-201/.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием методов затратного и доходного подходов, обосновал отказ от использования сравнительного подхода. В рамках затратного подхода стоимость объекта определена в размере 783 000 руб., в рамках доходного подхода - 536 033 руб. При согласовании результатов затратному и доходному подходам присвоены весовые коэффициенты 0,39 и 0,61 соответственно.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Выводы отчета оценщик Т.Е.В. подтвердил при допросе в судебном заседании.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Административное исковое заявление поступило в суд 27 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить кадастровую стоимость здания магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 27 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов