Решение № 2-3117/2018 2-3117/2018~М-2975/2018 М-2975/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3117/2018

Дело № 2-3117-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 ноября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено требование ФИО1 (Истца) к ФИО2 (Ответчику) о возмещении материального ущерба от ДТП. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист получен и направлен на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>, на основании чего возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением о передаче сбереженного имущества (неосновательного обогащения) в отношении ФИО1 (дело №). ДД.ММ.ГГГГ, определением Рудничного районного суда <адрес> по делу №, было утверждено мировое соглашение от 07.09.2015 года, инициированное и подписанное сторонами по делу, что само по себе является подтверждением Ответчиком (ФИО2) всей суммы задолженности по состоянию на 07.09.2015 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прерывается в соответствии со ст. 203 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и начинает течь заново с 07.09.2015 года. По состоянию на 05.09.2018г., решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так и не исполнено, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 153970,97 рублей, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства №. Просрочка оплаты Ответчиком присужденной суммы со дня вступления в законную силу решения Федерального суда Заводского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с 17.08.2012г.) по день предъявления данного иска (по 05.09.2018г.), составляет 2211 дней, что существенно нарушает права и интересы Истца ФИО1 как взыскателя. В связи с тем, что Ответчиком так и не произведена оплата по решению Федерального суда Заводского района города Кемерово от 16.07.2012 года, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 17.08.2012г. (со дня вступления решения в силу) по 05.09.2018г.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 20-24) указывает, что по состоянию на 10.10.2018 г. задолженность ответчика 135429,52 руб, представлен расчет процентов с учетом внесенных денежных сумм, просит взыскать с ФИО2 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 153 970,97 рублей, в размере 77600,33 рубль за период с 17.08.2012 г. по 10.10.2018 г. Взыскать с ФИО2 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 135429,52, за период с 11.10.2018 г. по день принятия судом решения по настоящему делу. Взыскать с ФИО2 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 135429,52 рублей, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 (Ответчика) в пользу ФИО1 (Истца) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о личном уведомлении (л.д.36), т.е. о дате судебного заседания, которое назначено на 15.11.2018г. ответчик ФИО2 извещен лично. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 27-29), согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что Решением Заводского районного суда города Кемерово от 16.07.2012 г заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежных средств в сумме 153970,97 удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу 17.08.2012 года. Если должник признал основной долг, например, заплатил его, это не означает, что он признал дополнительные требования кредитора о выплате процентов (ст. 395 и 317.1 ГК РФ), неустойки (ст. 330 ГК РФ) или о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсюда вывод: если в случае признания основного долга срок исковой давности прерывается, то в отношении дополнительных требований он продолжает течь. При этом срок по неустойке или процентам по ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То же касается и перерыва течения срока при обращении в суд. Срок исковой давности по предъявленному основному требованию останавливается на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Но если кредитор не предъявил сразу дополнительные требования, срок по ним продолжает течь. С настоящим иском в суд истец обратился 05.09.2018 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).

В пункте 57 данного постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено требование ФИО1 (Истца) к ФИО2 (Ответчику) о возмещении материального ущерба от ДТП, всего в сумме 153970,97 руб. Указанное решение вступило в законную силу 17.08.2012 года. (л.д. 9)

На основании дубликата исполнительного листа, выданного 22.05.2015г. (л.д. 25-26) было возбуждено исполнительное производство 19.06.2015г. (л.д. 60), окончено 09.07.2018 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 частично взыскана сумма 12258,54 руб. /л.д.67/, остаток задолженности 141712,43 руб. /л.д.64,66/.

Как пояснил истец, ранее 10.06.2015 г. исполнительный лист для исполнения не предъявлял /л.д.47/.

Решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности 141712,43 руб., подтверждается справкой о движении денежных средств СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово /л.д.66/.

В связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2012 года по 10.10.2018 г., проценты на день вынесения решения суда и по дату фактического исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.4) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 05.09.2018 года.

Истцом пропущен срок исковой давности в отношении части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 17.08.2012 года по 04.09.2015 г. (за пределами трех лет до обращения в суд), в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 удовлетворить частично.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения мирового соглашения по иному гражданскому делу – по иску Поспеловского к ФИО1 о передачи годных остатков, не основан на нормах ГК РФ. Так, ФИО1 было известно о неисполнении решения суда с момента его вступления в законную силу, кроме того, заключение мирового соглашения по иному делу (о передачи ФИО1 Поспеловскому годных остатков) не указывает на совершение должником действий, прерывающих срок исковой давности по взысканию процентов за неисполнение решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец в материалы дела не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Доводы ответчика о полном пропуске срока исковой давности не обоснованы, т.к. исполнительный лист предъявлен в течение срока его предъявления и исполнительное производство велось с 19.06.2015 г. по 09.07.2018 г.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 10.10.2018 г., указанный в уточненных исковых требованиях (л.д. 20-24), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным в части, не выходящей за пределы срока исковой давности. Суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2015 г. по 15.11.2018 г. (день вынесения решения суда) в сумме 38512,63 руб. При этом суд руководствуется суммой долга, указанной истцом, за пределы которой суд выйти не может.

В остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 135429,52 рублей, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных исковых требований в сумме 1355,38 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 г. по 15.11.218 г. в размере 38512,63 руб.

Взыскать с ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 135429,52 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355,38 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.11.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева