Решение № 2-1876/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1876/2017

№2-1876/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили Кредитный договор <***> от 20.06.2011г., согласно которому, Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000,00 рублей, под 17,55 % годовых, на срок 34 месяца.

В соответствии с п.п.3.1.,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банку стало известно, что ФИО4 умер 14.11.2011г. На день смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 56034,17 рублей, в т.ч.: проценты за кредит – 10710,40 рублей; в т.ч. просроченные – 10710,40 рублей; проченная ссудная задолженность – 45323,77 рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на 17.10.2016 г.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.06.2011 №77938, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО4, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2011 года в размере 56034,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45323,77 руб., проценты за кредит в сумме 10710,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1881,03 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба.

Определением суда от 21.08.2017г. встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в наследство вступил только он. Ответчики ФИО1 и ФИО3 в наследство не вступали.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили Кредитный договор <***> от 20.06.2011г., согласно которому, Заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 50 000,00 рублей, под 17,55 % годовых, на срок 34 месяца.

В соответствии с п.п.3.1.,3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО4 умер 14.11.2011г.

По состоянию на 17.10.2016г. задолженность Заемщика перед Банком составила 56034,17 рублей, в т.ч.: проценты за кредит – 10710,40 рублей; в т.ч. просроченные – 10710,40 рублей; проченная ссудная задолженность – 45323,77 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ответа нотариуса города Ставрополя ФИО6 наследником ФИО4 является его сын – ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>

В силу ст.1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество: права на денежные средства, 4602 обыкновенных именных акций ОАО «Автомобилист-2».

Согласно справкам о состоянии счета ФИО4 вступил в наследство на 14236,69 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 14236,69 рублей, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 569,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №77938 от 20.06.2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №77938 от 20.06.2011 года в размере 14236,69 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно задолженности с ФИО1, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 569,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев