Решение № 2-1398/2025 2-1398/2025~М-408/2025 М-408/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1398/2025

2-1398/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000671-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

с участием представителя ответчика

ООО «Бежицкий механический завод»

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Бежицкий механический завод», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее - истец, Банк, Общество) и ООО «Брянский механический завод» (далее – ответчик, ООО «БМЗ», Общество) заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, который в нарушение указанных условий кредитного договора, ненадлежаще исполняет взятые на себя договорные обязательства. Истец направлял в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления. Требование в установленный срок ответчиками не исполнено.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 160,161, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37838 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БМЗ» ФИО2 с заявленными требованиями в части размера взыскиваемой суммы не согласился. Указал, что исковые требования ООО «БМЗ» признает частично, пояснил, что в период рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности перед истцом, в подтверждение представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Альфа-Банк», о наличии просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, просил размер неустойки снизить.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дел и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Брянский механический завод» заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, что соответствует ключевой ставке Банка России, увеличенной на 3, 5 процента и не превышает <данные изъяты> % годовых (п.1.5), за пользование кредитом, в отношение которого отсутствуют основания применения Программы уплачиваются проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых (пп. 1.5.2 п. 1.5), дата предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Согласно п.1.1.2. Договора кредит погашается частями, в соответствии с графиком платежей. Датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет являться дата фактического зачисления суммы задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных по кредиту процентов, штрафных санкций, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором, на счет кредитора. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена заемщиком в соответствующую дату графика погашения кредита (п.1.4 Договора).

В силу п. 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 договора, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно (п.4.2 Договора).

ООО «БМЗ» были нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования согласно п. 6.1 Договора. Однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тоже время согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Из п. 1.1- п. 1.1.7 договоров поручительства следует, что поручителям ФИО3 и ФИО4 известны все условия основного Договора, включая размер кредита, график платежей, размер процентов - <данные изъяты>% годовых, ответственность за несвоевременное погашение кредита, включая размер неустойки.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2. (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п. 4.2 поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита, указанной в п.1.1 Договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору в полном объеме ответчиками не представлены.

Из п. 3.4 Договора следует очередность погашения задолженности при недостаточности уплаченной или взысканной суммы, предусматривающая погашение просроченных процентов (2 очередь), погашение просроченной задолженности по кредиту (3 очередь), плата за досрочное погашение кредита (5 очередь), погашение задолженности по кредиту (6 очередь), уплата неустойки (7 и 8 очередь).

Согласно п.3.5.1 в случае досрочного погашения заёмщиком части кредита платежи по графику погашения кредит уменьшаются на сумму досрочного погашения кредита, начиная с последнего по сроку платежа.

Суд не принимает представленную представителем ответчика ООО «БМЗ» ФИО2 справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ссудная задолженность БМЗ перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, поскольку в указанной справке отсутствуют сведения о размере просроченных процентов, а также о размере неустойки, которая погашается после уплаты просроченной задолженности.

Суд принимает представленную истцом по судебному запросу справке на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчиков составил, <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и обстоятельствам дела. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Иные допустимые и достоверные доказательства размера задолженности в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «БМЗ» ФИО2 о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Банка России сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам в период нарушения обязательств (от <данные изъяты> %), о размере ключевой ставки Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых), период нарушения заёмщиком обязанностей по кредитному договору, размер просроченной задолженности по основному долгу, принятые ответчиком ООО «БМЗ» меры по погашению образовавшейся задолженности в период рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» при обращении за судебной защитой оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец изначально заявил требований о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>

До применения судом ст. 333 ГК РФ общий размер признанной судом обоснованной задолженности составил <данные изъяты>, то есть в 42, 17 процентов от первоначально заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина с применением принципа пропорциональности в сумме 15956 руб. 28 коп. (<данные изъяты> Х 42, 17 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Бежицкий механический завод», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Бежицкий механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с ФИО3 (<данные изъяты>), с ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность, сложившуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15956 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Бежицкий механический завод», ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 21.08.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова