Апелляционное постановление № 22-237/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/16-164/2023

Судья: Грабовский Д.А. Материал № 22-237/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при помощнике судьи Парамоновой В.П.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гусева О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023 г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 о замене

ФИО1, <данные изъяты>, неотбытого наказания в виде 02 (двух) лет 23 (двадцати трех) дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок – 02 (два) года 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 04.12.2023 г.

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу и прибытия ФИО1 в исправительную колонию общего режима из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2021 г. ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 11 дней была заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка.

02.11.2023 г. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

04.12.2023 г. Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить в части вида исправительного учреждения и назначить для отбывания наказания колонию-поселения, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям закона и основано на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Согласно ст. 53.1 ч. 6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ст. 60.15 ч. 2 п. «а» УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области 02.06.2023 г., ему был разъяснен порядок, условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности, а также ответственность за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе отбывания наказания 30.10.2023 г. было выявлено, что осужденный ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено как объяснениями самого осужденного, так и справкой медицинского освидетельствования ГУЗ ЛОНД.

Допущенное нарушение повлекло признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением дисциплинарной комиссии ИЦ 31.10.2023 г., а также явилось законным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на тот же срок.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

При этом суд обоснованно назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку приговором суда от 12 апреля 2021 г. ФИО1 осужден за совершение в том числе двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1 УК РФ, отнесенных к категории тяжких, исправительная колония общего режима ему назначена в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе относительно изменения вида исправительного учреждения и назначении для отбывания колонии-поселения противоречат нормам действующего уголовного закона.

При этом ФИО1 обоснованно взят под стражу в зале суда, а срок наказания исчислен со дня вынесения судебного постановления.

Вместе с тем в резолютивной части постановления суд ошибочно указал на зачет ФИО1 времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу и прибытия в исправительную колонию общего режима из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО1 заключен под стражу для отбытия наказания, назначенного ему ранее приговором суда, мера пресечения в настоящее время ему не избиралась, правила зачета сроков наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ, не применимы. В связи с чем данный абзац подлежит исключению из резолютивной части постановления суда.

Кроме того, в 3-м абзаце резолютивной части постановления суд ошибочно указал фамилию осужденного «Рыбалько», а не «Рыбалко», что является основанием для внесения соответствующих изменений в постановление суда, но не влечет отмены вынесенного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, ввиду чего оснований для отмены или внесения иных изменений в постановление суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04.12.2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- в 3-м абзаце резолютивной части постановления правильной считать фамилию осужденного – ФИО1

- исключить из резолютивной части постановления 4-й абзац.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Кузнецова