Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело № 2-326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 13 мая 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнерго-Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услугу «отопление», судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услугу «отопление» в размере 85 728,49 рублей за период с января 2015 года по январь 2018 года, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 771,85 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, не оплачивали предоставленную услугу по отоплению, в связи с чем, образовалась задолженность с января 2015 года по январь 2018 года в сумме 85 728,49 рублей.

Ответчики предупреждалась о погашении задолженности, вместе с тем, сумма задолженности не была погашена.

В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчиков.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, образовавшуюся в период с января 2015 года по январь 2018 года в сумме 85 728,49 рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о снижении суммы взыскиваемой задолженности в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 2 219,02 рублей, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 83 509,47 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, дате и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Согласно телефонограммы, поступившей от ответчика ФИО2, ответчики не имеют возможности принять участие в судебном заседании в связи с нахождением за пределами <адрес>, в <адрес>.

Ходатайства об отложении дела от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован супруг ФИО3, включенный в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д.98, 101).

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТЭКОМ» и ООО «Жил-Комфорт» истец по делу принял на себя обязательства совершать от имени ООО «Жил-Комфорт» расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной потребителям, а также начисления сумм оплаты за потребленную тепловую энергию (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с названным договором истец взыскивает в судебном порядке задолженность с потребителей, имеющих задолженность по оплате тепловой энергии, превышающей три месяца (пункт 2.4 Договора).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенную на них законом обязанность по оплате за предоставленную коммунальную услугу «отопление», в связи с чем, у них в период с января 2015 года по январь 2018 года образовалась задолженность в сумме 85 728,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление) за период с января 2015 года по январь 2018 года в размере 85 790,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о снижении заявленных исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 219,02 рублей.

Представителем истца представлен расчет задолженности.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в течение продолжительного времени ответчик ФИО2, являясь нанимателями жилого помещения, и член семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 ненадлежащим образом исполняли установленную законом обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, сумма задолженности за период с января 2015 года по январь 2018 года в сумме 83 509,47 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспаривается. Иного расчета задолженности материалы не содержат и ответчиками суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Теплоэнерго-Комфорт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Теплоэнерго-Комфорт» задолженность за услугу «отопление» в сумме 83 509 (восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 47 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 16.05.2019 года.

Судья Волкова Е.Л.