Решение № 2-2082/2024 2-2082/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2082/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000540-94

№2-2082/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 369 357 руб. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в общем размере 216 487 руб. 54 коп., из которых 204 806 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 4 581 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 216 487 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 13.05.2021 г.) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, пояснил, что потерял работу, в связи с чем не смог выплачивать кредит.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в АО «Почта Банк» подано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, где имеется его подпись

28.01.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 («Заемщик») заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-19.5_17.5» <***> кредитный лимит 369 357 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 28.01.2019. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 28.05.2022, процентная ставка – 19,50 %. Количество платежей – 40, размер платежа – 12 641 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.02.2019. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Своей простой электронной подписью на индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 504 760 руб. 33 коп., включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

28.01.2019 денежные средства в размере 369 357 руб. были перечислены АО «Почта Банк» ФИО1 что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку.

28.07.2020 АО «Почта Банк» выставило ФИО1 заключительный счет по кредитному договору <***> с требованием полной оплаты задолженности в размере 327 884 руб. 21 коп. до 11.09.2020, сообщено о возможности банка обратиться в суд для принудительного взыскания полной суммы задолженности (направлен посредством СМС-сообщения).

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.12.2022 судебный приказ № 2-1099/63/2021 от 17.06.2020. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2019, расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 06.07.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2019, заключенному с ФИО1 составляет 216 487 руб. 54 коп., из которых 204 806 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 4 581 руб. 32 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 216 487 руб. 54 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб. по платежным поручениям № 37283 от 25.05.2021, № 67155 от 07.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2019 в размере 216 487 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.