Решение № 2-6359/2017 2-6359/2017~М-6438/2017 М-6438/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-6359/2017

№ 2-6359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Малова Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.01.2016 между сторонами заключено соглашение, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по строительству лабазов и организации привад для медведя, стоимость работ определена сторонами в размере 140000 рублей. Денежные средства выплачены ответчику в полном объеме 04.02.2016 и 08.04.2016 путем переводов по безналичному расчету со счетов третьих лиц. При этом указанные денежные средства третьими лицами предоставлены в качестве займа истцу, истцом возвращены в полном объеме. О выполнении работ и готовности результата ответчик истцу не сообщил, результат работ – не передал. Истец обратился к ответчику с требованием о сдаче результатов работы по договору в семидневный срок с момента получения ответчиком требования, в установленный срок работы ответчиком не сданы. Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств в срок до 17.05.2017. 16.05.2017 истцом получено письмо ответчика от 27.04.2017, в котором ответчик сообщил о готовности работ в апреле 2016 и извещении об этом истца посредством телефонного звонка. Истец считает, что не был извещен о готовности работ по договору и ответчик не выполнил условия по договору. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 27.06.2017 в размере 1575 рублей и на день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик иск не признал, считает свои обязательства по договору исполненными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьих лиц – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 между сторонами заключено соглашение, на основании которого ответчик обязался выполнить работы по строительству лабазов и организации привад для медведя, стоимость работ определена сторонами в размере 140000 рублей.

Денежные средства выплачены ответчику в полном объеме 04.02.2016 – 70000 рублей, и 08.04.2016 – 70000 рублей, путем переводов по безналичному расчету со счетов третьих лиц. Указанные денежные средства согласно письменным распискам были предоставлены истцу в качестве займа, возвращены истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Истец 10.04.2017 года обратился к ответчику с требованием о сдаче результатов работы по договору в семидневный срок с момента получения ответчиком требования, требование получено ответчиком 16.04.2017.

03.05.2017 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств в срок до 17.05.2017.

16.05.2017 истцом получено письмо ответчика от 27.04.2017, в котором ответчик сообщил о готовности работ в апреле 2016 и извещении об этом истца посредством телефонного звонка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 5 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик обязался построить для истца привады и лабазы для охоты на медведя. Обязательства сторон закреплены соглашением от 25.01.2016 года. Указанное соглашение сторонами не оспаривается, стороны не оспаривают и то обстоятельство, что отношения между ними представляли собой договор строительного подряда. При этом соглашение не содержит сроки выполнения работ.

Как указывает ответчик работы по строительству лабазов и организации привад были выполнены им в апреле 2016 года, как ранее устно договаривались стороны. При этом доказательств выполнения таких работ в указанный срок и передачи работ истцу или надлежащего извещения истца о выполнении работ ответчик суду не представил. Допрошенные судом свидетели также не смогли пояснить, для кого они строили лабазы и привады, имени заказчика они не знали, сам ответчик своими силами указанные работы в полном объеме не выполнял. Как пояснили, допрошенные судом свидетели какие-то лабазы они строили, а какие-то ремонтировали как ранее построенные.

При этом письмо ответчика в адрес истца от 27.04.2017 года о том, что работы были выполнены 10.04.2016 года не может быть принято судом как доказательство фактического выполнения работ. Так указанные в письме места привад по координатам не совпадают с местом фактического нахождения таких привад, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждено представленными им фотографиями. Иные фотографии, представленные ответчиком не свидетельствуют о выполнении работ по соглашению от 25.01.2016 года, так как не привязаны ко времени и местности, не указывают на строительство 10 лабазов и привад, не позволяют их идентифицировать.

Так же в материалы дела представлен переписка сторон о возможном переносе сроков строительства лабазов и привад на срок 1 октября 2016 года.

Судом не однократно предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего выполнения соглашения от 25.01.2016 года и извещения истца о готовности работ. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и свидетелей суд приходит к выводу, что ответчиком не только не доказан факт надлежащего извещения истца о выполнении работ по соглашению от 25.01.2016 года, но и сам факт выполнения таких работ.

Уведомлением от 03.05.2017 года истец известил ответчика о расторжении соглашения от 25.01.2016 года в связи с невыполнением ответчиком требования истца о передаче работ, просил вернуть оплаченные им денежные средства. Денежные средства ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 140000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по день вынесения решения суда и до момента полного удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С 11.05.2017 года по 10.11.2017 года срок просрочки составил 184 дня. С учетом размера ключевой ставки Банка России сумма процентов составила 6274,11 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисляемых на основной долг – 140000 рублей, начиная с 11 ноября 2017 года до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль. При этом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2017 года в размере 6274,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами (на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисляемых на основной долг – 140000 рублей, начиная с 11 ноября 2017 года до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток долга.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 95 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года